Дело № 22-373/2018 (22-7786/2017;), апелляция

Судья Кошкидько Г.В. дело №22-373/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 22 января 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Капориной Е.Е.,

судей краевого суда Кострицкого В.А. и Трубицына Ю.В.,

при секретаре Янковом Б.А.,

с участием:

осужденного [СКРЫТО] В.И.,

адвоката Чечина С.Б.,

прокурора Богданова А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора Кировского района ФеодосиадиГ.Е. на приговор Кировского районного суда Ставропольского края от 20 сентября 2017 года, которым

[СКРЫТО] В.И., гражданин РФ, судимый:

06.04.2017 приговором Кировского районного суда Ставропольского края по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года,

осужден по:

- ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года;

- ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.ст.74, 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Кировского районного суда от 06.04.2017 с отменой по нему условного осуждения и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчисляется с 20.09.2017, зачтено в срок отбытия наказания время содержания [СКРЫТО] В.И. под стражей с 09.06.2017 по 20.09.2017. По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кострицкого В.А. об обстоятельствах дела и по доводам апелляционного представления, выступление прокурора Богданова А.С., поддержавшего доводы апелляционного представления, выступление осужденного [СКРЫТО] В.И. и его адвоката Чечина С.Б., просивших приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] В.И. признан виновным и осужден за то, что примерно 06.06.2017, находясь на территории своего домовладения, расположенного по адресу: Ставропольский край, Кировский район, ст. Зольская, ул. …, д…., незаконно приобрел и хранил наркотические средства в крупном размере, без цели сбыта.

Он же, признан виновным в том, 07.06.2017 в период времени с 15 часов 40 минут по 15 часов 45 минут, находясь в служебном кабинете №12 отдела МВД России по Кировскому району, расположенного по адресу: Ставропольский край, Кировский район, г.Новопавловск, ул.Ставропольская, д. 57, лично покушался на дачу взятки в значительном размере должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий.

Обстоятельства совершенных преступлений подробно указаны в приговоре суда.

В апелляционном представлении и.о. прокурора района Феодосиади Г.Е., не оспаривая квалификацию действий осужденного [СКРЫТО] В.И., считает приговор незаконным и необоснованным в части назначения наказания. Указывает, что суд признал в качестве обстоятельства, смягчающего осужденному наказание по ч.2 ст.228 и ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ активное способствование расследованию преступлений, однако из материалов уголовного дела следует, что в ходе предварительного следствия по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, [СКРЫТО] В.И. свою вину не признал, от дачи показаний отказался, не представил следствию информации, имеющей значение для расследования преступления. Обращает внимание на тот факт, что в обвинительном заключении по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, не указано о наличии смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование расследованию преступления. Установление такого смягчающего наказание обстоятельства по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, в силу примечания к данной статье создает также правовую неопределенность, так как данное обстоятельство может являться основанием для освобождения осужденного от уголовной ответственности. Просит приговор изменить, исключить указание о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование расследованию преступления по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Выслушав мнения участников процесса, проверив на основании требований ст.88 УПК РФ представленные стороной обвинения доказательства и оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями глав 33-39 УПК РФ.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.302 УПК РФ, в нем отражены обстоятельства, установленные и исследованные судом, дан полный и всесторонний анализ доказательствам, обосновывающим вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы, как по квалификации действий осужденного, так и по назначению ему наказания.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст.259 УПК РФ, из его содержания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ.

Вина [СКРЫТО] В.И. в совершения инкриминируемых ему преступлений, по мнению судебной коллегии, помимо его признательных показаний подтверждается допустимыми, достоверными и относимыми доказательствами, представленными стороной обвинения, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании, в том числе показаниями свидетелей, материалами, полученными по результатам проведенных оперативно-розыскных мероприятий, иными письменными доказательствами.

Судом дана надлежащая оценка всем юридически значимым по данному делу обстоятельствам, с учетом всей совокупности представленных сторонами и исследованных в суде доказательств.

Суд тщательно проверил показания всех свидетелей и обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются между собой и объективно, свидетельствуют о совершении [СКРЫТО] В.И. инкриминируемых ему преступлений.

При этом, суд обоснованно отметил, что показания на предварительном следствии [СКРЫТО] В.И. давал в присутствии адвоката, каких-либо заявлений о применении недозволенных методов следствия не подавал.

На основании доказательств, оцененных в совокупности и в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного [СКРЫТО] В.И. и правильно квалифицировал его действия:

-по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта;

-по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, как покушение на дачу взятки в значительном размере должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий.

Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении уголовного дела в суде, в том числе права на защиту, которые лишили, либо ограничили права сторон и повлияли на постановку законного, обоснованного и справедливого приговора, судебной коллегией не установлено.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.15 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним были приняты решения в установленном законом порядке.

Наказание осужденному [СКРЫТО] В.И. суд назначил с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также данных, характеризующих личность виновного: по месту жительства он характеризуется отрицательно, не женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, судим, официально не трудоустроен, не состоит на учете врача-психиатра, однако состоит на учете врача-нарколога с диагнозом «пагубное (с вредными последствиями) употребление каннабиноидов».

К обстоятельствам смягчающим наказание [СКРЫТО] В.И. по двум преступлениям, суд отнес признание вины, активное способствование расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка, при этом, обстоятельства отягчающие наказание подсудимого объективно судом не установлены.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления о необоснованном признании судом применительно к преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, смягчающего наказание обстоятельства – активного способствования расследованию преступления, судебная коллегия считает заслуживающим внимания, поскольку объективно таких обстоятельств по делу не установлено, наоборот, из материалов уголовного дела следует, что осужденный [СКРЫТО] В.И. до судебного разбирательства по уголовному делу свою вину в совершении данного преступления не признавал, информацию, имеющую значение для расследования преступления, не представил. В судебном заседании, признав вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Так, активное способствование расследованию преступления состоит в действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, в том числе, до того им неизвестную. К тому же эти действия должны совершаться добровольно, а не под давлением имеющихся улик. По настоящему делу таких обстоятельств не установлено, поскольку сотрудники правоохранительных органов задержали [СКРЫТО] В.И. фактически на месте преступления в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», задокументировав передачу им денежных средств должностному лицу органа полиции.

В этой связи, по мнению судебной коллегии, приговор суда подлежит изменению путем исключения из его описательно-мотивировочной части указания на установление судом смягчающего наказание обстоятельства – активного способствования расследованию преступления применительно к преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, однако без усиления наказания, поскольку требование о такой необходимости апелляционное представление не содержит, а в силу требований ч.1 ст.389.24 УПК РФ изменение обвинительного приговора в сторону ухудшения положения осужденного в отсутствие таких требований в представлении не допускается.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания осужденному в виде лишения свободы по обоим преступлениям с реальным отбыванием назначенного наказания, поскольку такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Соглашается судебная коллегия и с выводом суда о неприменении к осужденному дополнительных видов наказаний, предусмотренных в санкциях ч.2 ст.228 и ч.3 ст.291 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, их общественной опасности суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения положений ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ применительно ко всем инкриминируемым осужденному преступлениям, не находит их и судебная коллегия, равно как и для применения положений ст.73 УК РФ, соглашаясь с выводами суда при разрешении вопроса о возможности применения данных положений уголовного закона.

При назначении наказания суд правильно руководствовался также положениями ч.1 ст.62 УК РФ и ч.3 ст.66 УК РФ, применительно к преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ.

Обсудил суд при постановке приговора и вопрос о возможности отмены [СКРЫТО] В.И. условного осуждения по приговору Кировского районного суда от 06.04.2017, придя к выводу о необходимости отмены условного осуждения в соответствии с положениями ст.74 УК РФ, с которым судебная коллегия соглашается.

Таким образом, оснований для отмены приговора и его изменения по иным, кроме выше указанным основаниям, судебная коллегия не усматривает.

По мотивам изложенного и руководствуясь статьями 389.13, п.3 ст.389.15, п.1 ч.1 ст.389.18, ст.ст.389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кировского районного суда Ставропольского края от 20 сентября 2017 года в отношении [СКРЫТО] В.И. – изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование [СКРЫТО] В.И. расследованию преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ.

В остальной части этот же приговор – оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном в главе 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: