Дело № 22-3722/2017, апелляция

Дело № 22-37222017

Судья Николенко Л.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 5 июля 2017 г.

Судья Ставропольского краевого суда Ушакова Л.Ю.

при секретаре Галустян А.А.

с участием:

осужденных: [СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] И.В. в режиме видеоконференц-связи

адвокатов: Клименко Т.В. в защиту [СКРЫТО] И.В., Иванова И.Н. в защиту [СКРЫТО] А.В.

прокурора Кошмановой Т.П.

рассмотрела в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ апелляционные жалобы адвоката Загнойко С.Ф. в защиту [СКРЫТО] А.В., осужденного [СКРЫТО] И.В., адвоката Бушуевой О.А. в защиту [СКРЫТО] И.В. на приговор Пятигорского городского суда от 21 апреля 2017 года, которым ДУДИН А.В., <данные изъяты>, судимый:

11.11.2010 г. Пятигорским городским судом по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года;

15.11.2011 г. Пятигорским городским судом по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием в воспитательной колонии.

10.06.2014 г. Пятигорским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в ИК общего режима;

15.01.2015 г. Предгорным районным судом Ставропольского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в ИК общего режима. Освобожден 14 апреля 2016 года по отбытии срока наказания

о с у ж д е н :

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 9 месяцев, без ограничения свободы;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества ФИО8 к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества ФИО9 к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев, без ограничения свободы;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества ФИО10 к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев, без ограничения свободы;

по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества ФИО11 к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев, без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием в ИК строгого режима.

Тем же приговором, ПАВЛОВ И.В., <данные изъяты> судимый:

05.04.2013 г. Пятигорским городским судом по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года

о с у ж д е н :

по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 9 месяцев, без ограничения свободы;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества ФИО8 к лишению свободы сроком на 1 год 9 месяцев, без ограничения свободы;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества ФИО9 к лишению свободы сроком на 1 год 9 месяцев, без ограничения свободы;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества ФИО10 к лишению свободы сроком на 1 год 9 месяцев, без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца, без ограничения свободы, с отбыванием в ИК строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.Ю., изложившей доводы апелляционных жалоб и возражений, обстоятельства дела, пояснения [СКРЫТО] И.В., [СКРЫТО] А.В., адвокатов Клименко Т.В., Иванова И.Н., поддержавших апелляционные жалобы, прокурора Кошманову Т.П., полагавшую приговор оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

[СКРЫТО] А.В. и [СКРЫТО] И.В. осуждены за кражи, т.е. тайные хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору (три эпизода), кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

[СКРЫТО] А.В. также осужден за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] И.В. указывает на несправедливость приговора вследствие чрезмерно строгого наказания, просит изменить его, смягчить назначенное наказание. Просит принять во внимание наличие двоих малолетних детей, явки с повинной, активное сотрудничество со следствием, добровольное частичное возмещение вреда, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, тяжелое материальное положение.

В апелляционной жалобе в защиту [СКРЫТО] И.В. адвокат Бушуева О.А. указывает на несправедливость приговора вследствие чрезмерно строгого наказания, просит изменить его, смягчить назначенное наказание, изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение. [СКРЫТО] И.В. полностью признал свою вину, сделал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, частично добровольно возместил имущественный вред путем возврата похищенного имущества, имеет двоих малолетних детей, получал консультативно-лечебную помощь врача-психиатра в связи с эмоционально-неустойчивым расстройством личности.

В апелляционной жалобе адвокат Загнойко С.Ф. в защиту [СКРЫТО] А.В. указывает на несправедливость приговора, просит изменить его, смягчить назначенное наказание. Суд не принял во внимание, что преступления совершены [СКРЫТО] А.В. вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств, нужды, он сделал явку с повинной, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию, ущерб потерпевшим возмещен.

В возражениях на апелляционные жалобы защитников государственный обвинитель Сафаева И.Н. просит оставить приговор в отношении [СКРЫТО] А.В. и [СКРЫТО] И.В. без изменения как законный и справедливый.

Проверив доводы апелляционных жалоб и возражений, изучив материалы уголовного дела, суд находит приговор в отношении [СКРЫТО] А.В. и [СКРЫТО] И.В. законным и справедливым.

Доводы апелляционных жалоб о несправедливости приговора вследствие чрезмерно строгого наказания суд апелляционной инстанции находит не состоятельными.

Разрешая вопрос о наказании подсудимым, суд принимал во внимание характер преступлений, степень их общественной опасности, данные о личностях виновных, влияние наказания на их исправление и условия жизни их семей. Обстоятельствами, смягчающими наказание [СКРЫТО] А.В., суд признал признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, частичное добровольное возмещение имущественного вреда путем возврата похищенного имущества, состояние здоровья. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал наличие рецидива преступлений. Суд также принимал во внимание, что по месту жительства [СКРЫТО] А.В. характеризуется отрицательно, по месту отбывания предыдущего наказания - удовлетворительно на учете у врачей нарколога не состоит, в период 2005-2006 г.г. <данные изъяты>

Назначая наказание [СКРЫТО] И.В., суд принимал во внимание, что по месту жительства он характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания по предыдущему приговору – удовлетворительно, на учете у врача-нарколога не состоит, <данные изъяты>. Обстоятельствами, смягчающими наказание [СКРЫТО] И.В., суд признал наличие двоих малолетних детей, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное добровольное возмещение вреда путем возврата похищенного имущества, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признано наличие рецидива преступлений.

Судом обсуждена возможность применения при назначении наказания правил ст. ст. 53.1, 62, 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, однако с учетом данных о личности подсудимых, в целях их исправления суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы. Выводы суда надлежаще и убедительно мотивированы в приговоре. Доводы апелляционной жалобы адвоката Бушуевой О.А. о назначении [СКРЫТО] И.В. наказания с отбыванием в колонии-поселении являются не состоятельными, поскольку они не основаны на нормах уголовного закона.

Все обстоятельства, на которые сделана ссылка в апелляционных жалобах [СКРЫТО] И.В. и защитников, принимались во внимание при назначении наказания судом первой инстанции. Назначенное осужденным наказание соразмерно тяжести и степени общественной опасности содеянного, соответствует данным об их личностях и отвечает целям и задачам назначения уголовного наказания – исправлению, предупреждению совершения новых преступлений, восстановлению социальной справедливости.

Оснований для признания назначенного [СКРЫТО] И.В. и [СКРЫТО] А.В. наказания несправедливым вследствие чрезмерной строгости суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем оставляет апелляционные жалобы [СКРЫТО] И.В., защитников Загнойко С.Ф. и Бушуевой О.А. без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от 21 апреля 2017 года в отношении ДУДИНА А.В., ПАВЛОВА И.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного [СКРЫТО] И.В., адвокатов Загнойко С.Ф. и Бушуевой О.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Ставропольского

краевого суда Л.Ю. Ушакова

Мотивированное решение изготовлено 07.07.2017 г.

Судья Ставропольского

краевого суда Л.Ю. Ушакова