Дело № 22-3720/2018, апелляция

Судья Николенко Л. А. Дело № 22-3720/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 06 июля 2018 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Акулинина А. Н.

при секретаре Стрельниковой И. А.,

с участием:

прокурора Сборец Н. А.,

осужденного [СКРЫТО] А. В.,

защитника - адвоката Ялмамбетова Д. С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] А. В. на приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от 04 мая 2018 года, которым:

[СКРЫТО] Андрей Вячеславович, «данные изъяты», судимый:

03.02.2005 года Пятигорским городским судом Ставропольского края по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 09 лет, со штрафом в размере 15 000 рублей в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

08.07.2010 года постановлением президиума Ставропольского краевого суда приговор изменен, действия переквалифицированы на ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 ч. 3 п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ, срок наказания в виде лишения свободы снижен до 08 лет 06 месяцев, со штрафом в размере 15 000 рублей в доход государства;

10.07.2012 года постановлением Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 10.07.2012 приговор приведен в соответствие с ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, определено наказание в виде лишения свободы сроком на 08 лет 06 месяцев, со штрафом в размере 15 000 рублей в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

17.05.2013 года освобожден по отбытию срока наказания;

20.02.2017 года решением Пятигорского городского суда Ставропольского карая установлен административный надзор сроком с 03.03.2017 до 03.03.2020 года,

осужден:

по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 04 мая 2018 года, мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Также приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Акулинина А.Н., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

[СКРЫТО] А. В. осужден за незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), в значительном размере, массой на момент исследования 1, 92 грамма.

Преступление совершено 15.02.2018 года на территории г. Пятигорска Ставропольского края при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] А. В., не оспаривания квалификации содеянного, считает приговор суда подлежащим изменению ввиду суровости назначенного наказании. По его мнению, судом не учтено, что на его иждивении находятся супруга – инвалид 3 группы и мать – пенсионер и он является единственным, им помогающим кормильцем, в связи с чем, просит смягчить назначенное ему наказание, заменив на несвязанное с лишением свободы.

В судебном заседании осужденный [СКРЫТО] А. В. и его защитник доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, прокурор Сборец Н. А. считала приговор суда законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством [СКРЫТО] А. В. постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного [СКРЫТО] А. В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Суд первой инстанции, исходя из положений ст.ст. 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности [СКРЫТО] А. В., обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом в полной мере учтена совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, таких как, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении как супруги – инвалида 3 группы, так и родителей – пенсионеров по возрасту, учтено, что по мету жительства характеризуется положительно, находится под административным надзором.

Таким образом, судом учтены обстоятельства, на которые осужденный ссылается в жалобе.

Вместе с тем, с учетом имеющейся у [СКРЫТО] А. В. непогашенной и не снятой в установленном законом порядке судимости суд обоснованно установил в действиях осужденного рецидив преступлений и правомерно учел данное обстоятельство в качестве отягчающего.

С учетом данных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения [СКРЫТО] А. В. наказания в виде лишения свободы с учетом положений о рецидиве преступлений, но не в максимальных пределах, установленных законом.

Наказание осужденному назначено в пределах, предусмотренных ст. 62 ч. 5 УК РФ и ст. 316 ч. 7 УПК РФ, чрезмерно суровым оно не является.

В соответствии с требованиями ст. 68 ч. 2 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вина наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Согласно положениям п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Суд объективно, с учетом совокупности всех данных о личности [СКРЫТО] А. В. не усмотрел наличие у него исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных исключительных обстоятельств, которые бы давали суду основания для применения положений ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ при назначении наказания.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для изменения приговора и смягчения осужденному меры наказания по доводам представленной апелляционной жалобы.

Вид исправительного учреждения - колония строгого режима судом первой инстанции определен верно, с учетом положений ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение принятого судом первой инстанции решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от 04 мая 2018 года в отношении [СКРЫТО] Андрея Вячеславовича – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Ставропольского краевого суда в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий