Дело № 22-3719/2017, апелляция

Дело № 22-37192017

Судья Украинчик А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 5 июля 2017 г.

Судья Ставропольского краевого суда Ушакова Л.Ю.

при секретаре Галустян А.А.

с участием:

осужденной Глухой Л.Н. в режиме видеоконференц-связи

адвоката Князева Г.И.

прокурора Кошмановой Т.П.

рассмотрела в судебном заседании 5 июля 2017 года апелляционную жалобу осужденной Глухой Л.Н. на приговор Ессентукского городского суда от 31 марта 2017 года, которым ГЛУХАЯ Л.Н., <данные изъяты>, судимая:

18.05.2007 г. Ессентукским городским судом по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием в ИК общего режима;

20.07.2007 г. Ленинским районным судом г. Ставрополя по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет 8 месяцев с отбыванием в ИК общего режима. Освобождена 15.08.2012 года по отбытии срока наказания

о с у ж д е н а:

по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием в ИК общего режима.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.Ю., изложившей доводы апелляционной жалобы и возражений, обстоятельства дела, пояснения Глухой Л.Н. и адвоката Князева Г.И., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Кошманову Т.П., полагавшую оставить приговор без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

С применением особого порядка судебного разбирательства [СКРЫТО] Л.Н. осуждена за незаконное приобретение, перевозку и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

В ноябре 2016 года, точные дата и время не установлены, [СКРЫТО] Л.Н., находясь около реки Подкумок, в районе <адрес> по пер. <адрес> <адрес>, действуя умышленно, для личного употребления, без цели сбыта, путем срывания верхушечных частей дикорастущего растения конопля незаконно приобрела вещество, которое согласно заключению эксперта-химика № 2502 от 13 ноября 2016 года является кустарным наркотическим средством растительного происхождения – каннабис (марихуана), количество которого в пересчете на вещество, высушенное до постоянной массы, составило на момент исследования 12,708 гр.. что относится к значительному размеру наркотических средств. Указанное вещество для удобства хранения она поместила в полимерный сверток, который спрятала там же под камнем.

12 ноября 2016 года примерно в 10-00 часов [СКРЫТО] Л.Н. достала хранимое в указанном месте вещество и положила его в карман своей куртки, тем самым продолжая хранить его. После этого на неустановленном транспортном средстве – такси, она перевезла наркотическое средство по улицам <адрес> до <адрес> в <адрес>. В тот же день в 14-00 часов в районе <адрес> она была задержана сотрудниками ОНК ОМВД России по г. Ессентуки за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и доставлена в отдел полиции. В ходе личного досмотра в кармане надетой на ней куртки был обнаружен и изъят полимерный сверток с вышеуказанным наркотическим средством.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная указывает на незаконность приговора, просит изменить его, исключить из осуждения незаконное приобретение наркотического средства, смягчить назначенное наказание. Следствием не установлены точные время и место приобретения наркотического средства, вследствие чего ее действия неправильно квалифицированы как незаконное приобретение. В связи с уменьшением объема обвинения назначенное наказание подлежит смягчению. Кроме того, при рассмотрении апелляционной жалобы просит принять во внимание наличие у нее таких заболеваний, как <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>, <данные изъяты>.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Пенькова Е.В. просит оставить приговор суда в отношении Глухой Л.Н. без изменения, как законный и справедливый.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденная просила также изменить ей вид исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение.

Проверив доводы апелляционной жалобы и возражений, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Доводы апелляционной жалобы, в соответствии с которыми [СКРЫТО] Л.Н. незаконно осуждена за приобретение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, поскольку не установлены точное время и место совершения преступления, суд находит не состоятельными, поскольку они не основаны на нормах уголовно-процессуального закона.

Проведенным дознанием и судом установлено, что в ноябре 2016 года, точную дату и время установить не представилось возможным, [СКРЫТО] Л.Н., находясь около реки Подкумок, в районе <адрес> по пер. Речному <адрес>, незаконно приобрела без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуану» в значительном размере, путем срывания верхушечных частей дикорастущего растения конопля. Таким образом, одно из обстоятельств, подлежащих доказыванию, время и место совершения преступления, установлены. Невозможность установить точную дату приобретения наркотического средства не является основанием для вывода о необходимости исключения незаконного приобретения наркотического средства из объема предъявленного обвинения. Время совершения рассматриваемого преступления установлено приблизительное, а место его совершения установлено и указано судом в приговоре. При таких обстоятельствах действия осужденной правильно квалифицированы, в том числе как незаконное приобретение наркотического средства, и оснований для исключения данного признака из осуждения Глухой Л.Н. не имеется.

Доводы апелляционной жалобы в той части, что при назначении наказания необходимо учитывать сведения о состоянии здоровья осужденной, наличия у нее хронических заболеваний, также являются не состоятельными. В уголовном деле отсутствуют какие-либо медицинские документы, подтверждающие наличие у осужденной тех заболеваний, на которые она ссылается. В суд первой инстанции, равно как в апелляционную инстанцию такие документы представлены не были. При назначении наказания суд принимал во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отягчающих его, данные о личности виновной, а также влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи. Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал наличие рецидива преступлений. Решением Ессентукского городского суда от 23 мая 2013 года [СКРЫТО] Л.Н. <данные изъяты>., и с нее на содержание ребенка взысканы алименты. Назначенное Глухой Л.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима является справедливым, соразмерным содеянному и характеризующим данным. Оснований для смягчения назначенного судом наказания по доводам апелляционной жалобы осужденной не имеется, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Оснований для изменения по настоящему уголовному делу вида исправительного учреждения на колонию-поселение не имеется. [СКРЫТО] Л.Н. ранее была судима, отбывала наказание в местах лишения свободы, в связи с чем суд обоснованно, в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначил отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Ессентукского городского суда Ставропольского края от 31 марта 2017 года в отношении ГЛУХОЙ Л.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Ставропольского

краевого суда Л.Ю. Ушакова

Мотивированное решение изготовлено 06.07.2017 г.

Судья Ставропольского

краевого суда Л.Ю. Ушакова