Дело № 22-3702/2017, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего судьи ФИО2

при секретаре ФИО3

с участием:

прокурора ФИО4

адвоката ФИО5

осужденного ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО6 на приговор Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО6, судимый:

осужден:

по ч.1 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи ФИО2, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, объяснение ФИО6 и выступление адвоката ФИО5 в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора ФИО4, полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд

установил:

При обстоятельствах, изложенных в приговоре, ФИО6 признан виновным и осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ, на административной территории <адрес>.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО6 указывает о несправедливости приговора, ввиду назначения ему чрезмерно сурового наказания. Полагает, что суд не в полной мере учел обстоятельства, которые могли повлиять на вид и размер назначенного наказания, в частности то, что он давал признательные показания, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении пожилых родителей, его состояние здоровья, имеет серьезные заболевания нижних конечностей, а также болен « ». При этом полагает, что судом оставлено без внимания наличие положительной характеристики по месту его работы. Просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов уголовного дела, приговор по делу постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановления приговора, предусмотренный уголовно-процессуальным законом, соблюден.

Ходатайство ФИО6 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, в соответствии с положениями ст. 315 УПК РФ. В судебном заседании осужденный данное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Как следует из протокола судебного заседания, виновным ФИО6 себя в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласившись с предъявленным обвинением.

Суд первой инстанции, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для признания его виновным, обоснованно квалифицировал его действия по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания суд учел требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность осужденного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе, и назначил не максимальное, предусмотренное санкцией статьи наказание.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, данные о личности осужденного ФИО6, в том числе и признание им своей вины, учтены судом первой инстанции. Назначенное наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ и чрезмерно строгим не является.

Суд надлежащим образом обосновал в приговоре вывод о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы. Основания для применения ст. 73 УК РФ отсутствуют.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. "в" УК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену приговора суда, по делу не установлено. Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Судья

Мотивированное судебное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья