Дело № 22-3700/2018, апелляция

Судья Ковалев В.Г. дело № 22-3700/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ставрополь 6 июля 2018года

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Капориной Е.Е.,

судей Свечниковой Н.Г., Черновой И.И.,

при секретаре Кубекове Э. Э.

с участием: прокурора Кривцовой А.Н.,

осужденного [СКРЫТО] М.В. – посредством видеоконференц-связи,

защитника в лице адвоката Шмакова В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Аверина В.Г. в защиту интересов осужденного [СКРЫТО] М.В. на приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от 24 апреля 2018 года, которым

[СКРЫТО] М.В. гражданин РФ, имеющий среднее образование, неработающий, неженатый, зарегистрированный и проживающий по адресу: …, на момент совершения преступления не судимый,

осужденный 06.03.2018 года мировым судьей судебного участка № 5 г. Пятигорска, по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к обязательным работам на срок 140 часов, наказание отбыто сроком 38 часов, неотбытая часть наказания составляет 102 часа;

осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год;

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания за преступление по приговору мирового судьи судебного участка № 5 г. Пятигорска Ставропольского края от 06.03.2018 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; срок наказания определено исчислять с 24 апреля 2018 года; мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу; судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Заслушав доклад судьи Капориной Е.Е. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, возражений на нее государственного обвинителя помощника прокурора города Володченко Д.А., выступления осужденного [СКРЫТО] М.В. и его защитника адвоката Шмакова В.В., об изменении приговора по доводам апелляционной жалобы, прокурора Кривцову А.Н., об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] М.В. признан виновным в совершении 05.01.2018 года в г. Пятигорске, пос. Свободы, грабежа, тот есть открытого хищения имущества К с применением насилия не опасного для здоровья, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре, причинив потерпевшей ущерб на сумму 800 рублей. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Аверин В.Г., не оспаривая выводы суда о доказанности вины [СКРЫТО], квалификации действий осужденного, просит приговор суда изменить ввиду его чрезмерной суровости, мотивируя свои выводы тем, что суд, при назначении [СКРЫТО] наказания, не в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства, а также данные о его личности, его отношение к содеянному и отсутствие наступления тяжких последствий, а также мнение потерпевшей К по мере наказания, просившей суд не лишать его свободы. Просит приговор суда изменить назначить [СКРЫТО] наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

В своих возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель помощник прокурора города Володченко Д.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, считая приговор суда законным и справедливым.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, а также выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения, в ходе которого [СКРЫТО] М.В. вину в инкриминируемом ему преступлении признали полностью, предъявленное обвинение суд посчитал обоснованным и подтвержденным совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Нарушений особого порядка и условий проведения судебного разбирательства, определенного ст. 314 УПК РФ, не установлено.

Действия осужденного [СКРЫТО] М.В. судом правильно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья.

При назначении [СКРЫТО] М.В. наказания суд правильно учитывал характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Все данные о личности осужденного и смягчающие наказание обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе, учтены судом при постановлении приговора. Каких-либо оснований для дополнительного учёта указанных обстоятельств в качестве смягчающих, суд апелляционной инстанции не находит.

В силу требований п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется [СКРЫТО] М.В. на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст. 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не находит таковых оснований и суд апелляционной инстанции.

С учетом установленных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, для достижения целей наказания суд правильно пришел к выводу о назначении [СКРЫТО] М.В. окончательного наказания в виде реального лишения свободы, обоснованно считая, что это наказание будет достаточным для его исправления. Доводы апелляционной жалобы о несогласии с приговором, о назначении чрезмерно сурового наказания, являются несостоятельными и не подлежат удовлетворению.

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменения приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, не допущено. С учетом изложенного, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от 24 апреля 2018 года в отношении [СКРЫТО] М.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

судьи

Судья Ковалев В.Г. дело № 22-3700/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная части)

Ставрополь 6 июля 2018года

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Капориной Е.Е.,

судей Свечниковой Н.Г., Черновой И.И.,

при секретаре Кубекове Э. Э.

с участием: прокурора Кривцовой А.Н.,

осужденного [СКРЫТО] М.В. – посредством видеоконференц-связи,

защитника в лице адвоката Шмакова В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Аверина В.Г. в защиту интересов осужденного [СКРЫТО] М.В. на приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от 24 апреля 2018 года, которым

[СКРЫТО] Михаил Викторович, родившийся 09.06.1975 года в г. Пятигорске Ставропольского края, гражданин РФ, имеющий среднее образование, неработающий, неженатый, зарегистрированный и проживающий по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Ливадинский спуск, 46, кв. 53, на момент совершения преступления не судимый,

осужденный 06.03.2018 года мировым судьей судебного участка № 5 г. Пятигорска, по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к обязательным работам на срок 140 часов, наказание отбыто сроком 38 часов, неотбытая часть наказания составляет 102 часа;

осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год;

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания за преступление по приговору мирового судьи судебного участка № 5 г. Пятигорска Ставропольского края от 06.03.2018 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; срок наказания определено исчислять с 24 апреля 2018 года; мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу; судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от 24 апреля 2018 года в отношении [СКРЫТО] Михаила Викторовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

судьи