Дело № 22-3545/2022, апелляция

Судья Сподынюк Л.В.. дело № 22-3545/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июля 2022 года город Ставрополь

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующей судьи Спиридоновой И.А.,

при помощнике судьи Донцовой М.С. и секретаре судебного заседания Ускове С.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Сборец Н.А.,

осужденного [СКРЫТО] Е.В. посредством видеоконференц-связи,

защитника осужденного, адвоката Реутовой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Гаппоева Р.Д.

на приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 28 апреля 2022 года, которым

[СКРЫТО] <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> края по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (с приговором Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Промышленного районного суда <адрес> края по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден на срок 5 месяцев 18 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Промышленного районного суда <адрес> края по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 79, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Промышленного районного суда <адрес> края по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ (с приговором Промышленного районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Промышленного районного суда <адрес> края по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> края по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден от отбывания наказания с заменой неотбытого срока на исправительные работы на срок 8 месяцев 5 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден в связи с исполнением наказания;

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения;

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 10 марта 2022 года до вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Спиридоновой И.А., изложившей кратко содержание приговора, существо апелляционного представления, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

[СКРЫТО] Е.В. признан виновным в том, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ находясь около магазина «Океан», расположенного по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, совершил кражу имущества, принадлежащего ФИО7 с причинением значительного ущерба на общую сумму <данные изъяты> рублей, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Гаппоев Р.Д., не оспаривая выводы суда о доказанности вины [СКРЫТО] Е.В. и обоснованности квалификации его действий, считает приговор незаконным в связи с неправильным применением уголовного закона и существенного нарушения уголовно-процессуального закона, выразившееся в не указании во вводной части приговора судимости [СКРЫТО] Е.В. по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Ленинского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, которые на момент совершения преступления не погашены, поскольку наказание по этим приговорам присоединено к наказанию по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Просит приговор изменить, дополнить во вводной части приговора наличие судимостей [СКРЫТО] Е.В. по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и усилить осужденному назначенное наказание.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

- прокурор Сборец Н.А. поддержала доводы апелляционного представления и просила приговор изменить по доводам представления;

- осужденный [СКРЫТО] Е.В. и его защитник, адвокат Реутова Е.С., возражали против доводов представления и просили приговор суда оставить без изменений.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения, в ходе которого [СКРЫТО] Е.В. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, предъявленное обвинение суд посчитал обоснованным и подтвержденным совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, правильно квалифицировав его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Нарушений порядка и условий проведения судебного разбирательства, определенного статьей 314 УПК РФ, не установлено.

Наказание [СКРЫТО] Е.В. судом назначено правильно, в соответствии с уголовным законом, положением о назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, данных о личности виновного, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, его состояния здоровья, обстоятельств, смягчающих наказание, которыми суд признал по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а именно наличие хронических заболеваний, обстоятельств отягчающих наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений, а также учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, применив положения ч. 5 ст. 62, ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

Отсутствие оснований к применению положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, освобождению от уголовной ответственности и назначению судебного штрафа, назначению дополнительного вида наказания, судом в приговоре мотивировано, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения назначен правомерно по п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства учтены судом при решении вопроса о назначении [СКРЫТО] Е.В. наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, приговор подлежит изменению по основаниям п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре», в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место.

В нарушение вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, во вводной части приговора не указаны судимости [СКРЫТО] Е.В. по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Ленинского районного суда <адрес>, которые на момент совершения преступления (ДД.ММ.ГГГГ) не погашены, поскольку наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ присоединено к приговору от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ присоединено к приговору от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ присоединено к приговору от ДД.ММ.ГГГГ, что следует указать во вводной части приговора.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебного решения по иным основаниям, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18, ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 28 апреля 2022 года в отношении [СКРЫТО] <данные изъяты>, изменить;

во вводной части указать о судимостях [СКРЫТО] Е.В. по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Ленинского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части приговор оставить без изменений, апелляционное представление – частично удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл. 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном ст.ст. 401.10 и 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий,

Судья И.А. Спиридонова