Дело № 22-3316/2017, апелляция

Дело № 22-33162017

Судья Вильковская Л.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 21 июня 2017 г.

Судья Ставропольского краевого суда Ушакова Л.Ю.

при секретаре Галустян А.А.

с участием:

осужденного [СКРЫТО] Г.В. в режиме видеоконференц-связи

адвоката Козлова А.А.

прокурора Леонова А.А.

рассмотрела в судебном заседании 21 июня 2017 года апелляционную жалобу [СКРЫТО] Г.В. на приговор Минераловодского городского суда от 12 апреля 2017 года, которым НАЗЛУХАНЯН Г.В., <данные изъяты>, судимый:

28.07.2016 года Минераловодским городским судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием в ИК строгого режима;

21.12.2016 года Минераловодским городским судом Ставропольского края по п. «б» ч. 3 ст. 228.1, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет, со штрафом в размере 100.000 рублей, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора Минераловодского городского суда от 28.07.2016 года окончательное наказание по совокупности преступлений назначено в виде лишения свободы сроком на 10 лет, со штрафом в размере 100.000 рублей, с отбыванием наказания в ИК строгого режима

о с у ж д е н :

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично сложить с наказанием по приговору Минераловодского городского суда от 21 декабря 2016 года, и окончательное наказание по совокупности преступлений назначить в виде лишения свободы сроком на 10 лет 6 месяцев, со штрафом в размере 100.000 рублей, с отбыванием в ИК строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.Ю., изложившей доводы апелляционной жалобы, обстоятельства дела, осужденного [СКРЫТО] Г.В. и адвоката Козлова А.А., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Леонова А.А., полагавшего оставить приговор без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

С применением особого порядка судебного разбирательства [СКРЫТО] Г.В. осужден за два эпизода краж, т.е. тайных хищений чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

6 мая 2016 года примерно в 00 часов 30 минут [СКРЫТО] Г.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к домовладению № 35 по пер. Совхозному г. Минеральные Воды, перелез через забор и, сломав створку входной деревянной двери в гараж, незаконно проник в помещение гаража, откуда тайно похитил комплект электроинструментов общей стоимостью 1434 руб., принадлежащий Логвиненко В.А. После этого он скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Он же, 4 июня 2016 года примерно в 23 часа 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прошел на территорию гаражного кооператива «Авиатор», расположенного по адресу: <адрес>, где с помощью металлического прута сломал навесной замок ворот гаража № 226, незаконно проник в гараж, откуда тайно похитил дрель-шуруповерт стоимостью 1892 руб., принадлежащую ФИО10 После этого он скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Г.В. указывает на незаконность приговора, просит изменить его, указать в резолютивной части приговора правильный срок исчисления наказания, который должен соответствовать дате задержания по уголовному делу, по которому вынесен приговор от 28 июля 2016 года. Суд первой инстанции невнимательно изучил материалы уголовного дела и неправильно исчислил срок наказания, который должен учитываться в последнем приговоре.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговором Минераловодского городского суда от 28 июля 2016 года [СКРЫТО] Г.В. осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима. Мера пресечения изменена на заключение под стражу, срок наказания исчислять с 28 июля 2016 года. В резолютивной части приговора указано, что [СКРЫТО] Г.В. содержится под стражей по постановлению Минераловодского городского суда от 27 июля 2016 года.

Приговором Минераловодского городского суда от 21 декабря 2016 года [СКРЫТО] Г.В. осужден по ч. 1 ст. 228, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет, со штрафом в размере 100.000 рублей, с ограничением свободы сроком на 1 год. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора Минераловодского городского суда от 28 июля 2016 года окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 10 лет, со штрафом в размере 100.000 рублей, с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Срок наказания исчислять с 21 октября 2016 года. Зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей с 25 июля 2016 года по 21 октября 2016 года.

Приговором Минераловодского городского суда от 12 апреля 2017 года [СКРЫТО] Г.В. осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора Минераловодского городского суда от 21 декабря 2016 года окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 10 лет 6 месяцев, со штрафом в размере 100.000 рублей, с отбыванием в ИК строгого режима. Срок наказания исчислять с 12 апреля 2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания содержание под стражей и наказание, отбытое по приговору от 21 декабря 2016 года – с 25 июля 2016 года по 11 апреля 2017 года.

Доводы апелляционной жалобы, в соответствии с которыми суд первой инстанции неправильно исчислил срок отбывания наказания, являются не состоятельными. [СКРЫТО] Г.В. был задержан 25 июля 2016 года и постановлением судьи Минераловодского городского суда от 27 июля 2016 года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. До постановления приговора Минераловодского городского суда от 12 апреля 2017 года он из-под стражи не освобождался. При таких обстоятельствах суд обоснованно указал, что в срок отбывания наказания засчитывается период с 25 июля 2016 года по 11 апреля 2017 года.

В заседании суда апелляционной инстанции [СКРЫТО] Г.В. пояснил, что он был задержан 25 июля 2016 года. Указанное обстоятельство также подтверждается копией протокола задержания, из которого следует, что [СКРЫТО] Г.В. задержан 25 июля 2016 года в 22-00 часа в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления. Основания и мотивы задержания – при нем обнаружены явные следы преступления.

Основания для изменения приговора в отношении [СКРЫТО] Г.В. по доводам апелляционной жалобы осужденного отсутствуют, в связи с чем жалоба не подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на неправильное применение уголовного закона при рассмотрении данного дела судом первой инстанции. По приговору Минераловодского городского суда от 21 декабря 2016 года окончательное наказание [СКРЫТО] Г.В. по совокупности преступлений назначено в виде лишения свободы сроком на 10 лет, со штрафом в размере 100.000 рублей, с ограничением свободы сроком на 1 год с установлением ряда ограничений и обязанностей.

Назначая осужденному наказание по приговору Минераловодского городского суда от 12 апреля 2017 года, применив правила ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд не принял во внимание наличие дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год по предыдущему приговору и не назначил его. Устранить указанное нарушение и ухудшить положение осужденного суд апелляционной инстанции не вправе в соответствии с ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ в связи с отсутствием представления прокурора и жалобы потерпевших.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Минераловодского городского суда от 12 апреля 2017 года в отношении НАЗЛУХАНЯНА Г.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Ставропольского

краевого суда Л.Ю. Ушакова

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2017 г.

Судья Ставропольского

краевого суда Л.Ю. Ушакова