Дело № 22-3290/2017, апелляция

Судья Сердюков А.Г. Дело № 22-3290/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 13 июня 2017 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Москаленко А.В.,

при секретаре Галустян А.А.,

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Богданова А.С.

осужденного [СКРЫТО] С.З., принимающего участие в заседании суда апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи,

адвоката Федорцевой М.В., в защиту осужденного [СКРЫТО] С.З., представившей ордер № 17Н 036292 от 13 июня 2017 года и удостоверение № 2561, выданное УМЮ/УФРС РФ по СК 12 октября 2011 года,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Маточкиной Ю.А., апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] С.З., на приговор Арзгирского районного суда Ставропольского края от 14 апреля 2017 года, которым

[СКРЫТО] <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, не женатый, не работающий, военнообязанный, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Изобильненским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 167 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года;

постановлением Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение по приговору Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии- поселении;

постановлением Нефтекумского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об изменении вида исправительного учреждения, переведен для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима на неотбытый срок лишения свободы 11 месяцев 1 день,

освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, без ограничения свободы с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении [СКРЫТО] С.З. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 14 апреля 2017 года.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания [СКРЫТО] С.З. под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу с момента его фактического задержания в зале суда, при изменении меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, на заключение под стражу с 05 апреля 2017 года по 13 апреля 2017 года.

Постановлено взыскать с [СКРЫТО] <данные изъяты> в пользу ФИО2 <данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Москаленко А.В., выступление осужденного [СКРЫТО] С.З. и его защитника Федорцевой М.В., которые поддержали доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Богданова А.С., который просил приговор изменить по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

[СКРЫТО] С.З. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, 22 октября 2016 года в период с 11 часов 20 минут по 11 часов 40 минут [СКРЫТО] С.З., пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь в спальной комнате домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие ФИО2, чем причинил последнему значительный материальный ущерб.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Маточкина А.Ю. считает приговор незаконным, просит его изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ об отбытии наказания в исправительной колонии общего режима, а также из резолютивной части приговора указания об отбывании наказания [СКРЫТО] С.З. в исправительной колонии общего режима, указав об отбытии наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор суда оставить без изменения.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] С.З. считает приговор суда несправедливым, чрезмерно суровым. Просит его изменить, назначить ему наказание не связанное с лишением свободы. Указывает, что при назначении наказания суд не учел, что он болен туберкулезом, имеет на иждивении престарелую мать.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Маточкина А.Ю. считает назначенное наказание осужденному [СКРЫТО] С.З. справедливым, просит оставить доводы жалобы осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Доводы апелляционной жалобы о несправедливости назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости суд апелляционной инстанции находит не убедительными и не состоятельными.

Разрешая вопрос о наказании, суд принимал во внимание характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности осужденного, а также влияние наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал явку с повинной, признание вины.

Обстоятельствами, отягчающими наказания, суд признал наличие в действия осужденного рецидива преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения.

Судом обсуждался вопрос о применении правил ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15, 64, 73 УК РФ, при этом суд сослался в приговоре на отсутствие оснований для руководства указанными нормами закона.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о назначении наказания не связанного с лишением свободы, суд апелляционной инстанции находит не состоятельными, поскольку назначенное осужденному наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности виновного, отвечает целям и задачам уголовного наказания – исправлению осужденного, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для изменения приговора суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы апелляционного представления государственного обвинителя о необходимости изменения приговора в части назначения вида исправительного учреждения.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы - в исправительных колониях общего режима.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 г. N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" - в случае неправильного назначения вида исправительного учреждения суд апелляционной инстанции на основании пункта 4 части 1 статьи 389.26 УПК РФ вправе изменить на более мягкий или более строгий вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями статьи 58 УК РФ. Однако при этом более строгий вид исправительного учреждения может быть назначен только при наличии представления прокурора либо жалобы потерпевшего или частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей.

При исследовании данных о личности [СКРЫТО] С.З. установлено, что он ранее судим. 29.05.2012 года Изобильненским районным судом Ставропольского края по ч. 2 ст. 167 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года; постановлением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 14.08.2013 года отменено условное осуждение по приговору Изобильненского районного суда Ставропольского края от 29.05.2012 года, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии- поселении; 12.09.2014 года постановлением Нефтекумского районного суда Ставропольского края об изменении вида исправительного учреждения, переведен для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима на неотбытый срок лишения свободы 11 месяцев 1 день, освобожден 13.08.2015 года по отбытию наказания.

При наличии непогашенной судимости, 22.10.2016 года [СКРЫТО] С.З. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 1 ст. 158 УК РФ, тем самым, в действиях [СКРЫТО] С.З. имеется обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступления.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, назначается отбывание лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

При таких условиях, с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, осужденному [СКРЫТО] С.З. следовало назначить к отбыванию наказания исправительную колонию строгого режима.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить приговор Арзгирского районного суда Ставропольского края от 14.04.2017 года в отношении [СКРЫТО] <данные изъяты>, определив местом отбытия наказания осужденному исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, п.3 ст.389.15, п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ, п.9 ч.1 ст.389.20,, 389.28, 389.30 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Арзгирского районного суда Ставропольского края от 14 апреля 2017 года в отношении [СКРЫТО] <данные изъяты> изменить.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания, назначенного [СКРЫТО] С.З. в виде лишения свободы, определить исправительную колонию строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Мотивированное апелляционное постановление составлено 15 июня 2017 года.

Председательствующий