Дело № 22-3270/2017, апелляция

Судья Смыкалов Д.А. Дело № 22-3270/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 13 июня 2017 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Москаленко А.В.,

при секретаре Галустян А.А.,

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Богданова А.С.

адвоката Федорцевой М.В., в защиту осужденной [СКРЫТО] Т.В., представившей ордер № 17Н 036293 от 13 июня 2017 года и удостоверение № 2561, выданное УМЮ/УФРС РФ по СК 12 октября 2011 года,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнений к ней осужденной [СКРЫТО] Т.В. на приговор Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 28 апреля 2017 года, которым

[СКРЫТО] <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>ённовск <адрес>, гражданка Российской Федерации, имеющая среднее образование, не замужняя, имеющая на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не военнообязанная, работающая в должности продавца у <данные изъяты>», зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, ранее не судимая,

осуждена по ч.1 ст.238 УК РФ наказанию в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскано с [СКРЫТО] <данные изъяты> в доход государства процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании в сумме <данные изъяты> рублей.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Москаленко А.В. о поступившем ходатайстве осужденной [СКРЫТО] Т.В. об отзыве апелляционной жалобы и дополнений к ней, мнение адвоката Федорцевой М.В. и прокурора Богданова А.С. о прекращении апелляционного производства по апелляционной жалобе и дополнений к ней, суд

установил:

Осужденная [СКРЫТО] Т.В. подала апелляционную жалобу на приговор Новоселицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, однако затем своим ходатайством от ДД.ММ.ГГГГ указанную жалобу и дополнения к ней отозвала.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционную жалобу или представление, вправе отозвать его до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по жалобе или представлению прекращается.

Обсудив ходатайство осужденной [СКРЫТО] Т.В. об отзыве апелляционной жалобы и дополнений к ней, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ, а также учитывая, что другие участники уголовного судопроизводства не обжаловали судебное решение в апелляционном порядке, суд приходит к выводу о прекращении апелляционного производства по апелляционной жалобе и дополнений к ней осужденной [СКРЫТО] Т.М. по уголовному делу в связи с отсутствием предмета судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 389.8, 389.13, п. 10 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

постановил:

апелляционное производство по апелляционной жалобе и дополнений к ней осужденной [СКРЫТО] Т.В. на приговор Новоселицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении [СКРЫТО] <данные изъяты> прекратить, в связи с отсутствием предмета судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий