Дело № 22-3208/2014, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 16 июля 2014 года

Судья Ставропольского краевого суда Л.Ф. Островерхова

при секретаре Шаламовой К.В.

с участием сторон:

прокурора Белозеровой Л.С.,

адвоката Чикарина П.В.,

осужденной [СКРЫТО] К.С.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденной Вирябян К.С. на приговор Ленинского районного суда г. Ставрополя от 16 апреля 2014 года, которым

[СКРЫТО] К.С., ранее судима:

- 06.12.2012 года освобождена по отбытию наказания;

осуждена:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Х.З.Ф.) в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы;

- по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Н.К.А.) в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества В.Л.Т.) в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Д.Р.Ш.) в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено:

Меру пресечения в отношении [СКРЫТО] К.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять с 16 апреля 2014 года.

Гражданские иски Х.З.Ф., Н.К.А., В.Л.Т., Д.Р.Ш. удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] К.С. в пользу Х.З.Ф. в возмещение ущерба ………

Взыскать с [СКРЫТО] К.С. в пользу Н.К.А. в возмещение ущерба ………. рублей.

Взыскать с [СКРЫТО] К.С. в пользу В.Л.Т. в возмещение ущерба ……… рублей.

Взыскать с [СКРЫТО] К.С. в пользу Д.Р.Ш. в возмещение ущерба ……… рублей.

Судьба вещественных доказательств по делу решена.

Доложив материалы дела, заслушав объяснения осужденной [СКРЫТО] К.С., принимавшей участие в судебном заседании в режиме видеоконференцсвязи, выступление адвоката Чикарина П.В., поддержавших доводы жалоб об отмене приговора, мнение прокурора Белозеровой Л.С. об оставлении приговора без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ленинского районного суда г. Ставрополя от 16 апреля 2014 года [СКРЫТО] К.С. осуждена за кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, совершенные:

-19 января 2013 года в г. Ставрополе в женском отделении бани №1 похитила телефон, принадлежащий Х.З.Ф., стоимостью …. тыс.руб.,

-16.04.2013 года в г.Ставрополе из подсобного помещения аптеки «………..» похитила женскую сумку, принадлежащую Н.К.А., с находящимися в ней денежными средствами в сумме ……… руб.;

-17.04.2013 года в г.Ставрополе в Ставропольском краевом клиническом консультативно-диагностическом центре похитила женскую сумку, принадлежащую В.Л.Т., с находящимися в сумке телефоном и денежными средствами на общую сумму ……… руб.;

-20.07.2013 года в г.Ставрополе в магазине «……….» похитила сумку, принадлежащую Д.Р.Ш., с находящимися в ней деньгами в сумме ……. руб., причинив ущерб на общую сумму ………. руб.

Обстоятельства преступлений подробно изложены в приговоре суда.

Осужденная [СКРЫТО] К.С. свою вину признала по эпизодам кражи у Н.К.А. и Д.Р.Ш., по остальным эпизодам совершения кражи (Х.З.Ф. и В.Л.Т.) вину не признала.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная [СКРЫТО] К.С. считает приговор необоснованным и несправедливым. Указывает, что судебное решение принято с нарушениями её прав, поскольку ей не предоставили время для составления ходатайств в письменной форме, не были допрошены свидетели обвинения, которые присутствовали при производстве следственных действий, ей было отказано в допросе свидетелей защиты, которые могли свидетельствовать о её непричастности к совершению инкриминируемых ей преступлений.

Полагает, что по эпизодам хищения имущества у В.Л.Т. и Х.З.Ф. суд в своих выводах опирался только протоколы явки с повинной, протоколы проверки показаний на месте, а иных доказательств, указывающих, что преступления совершены именно ею, представлено не было. Считает, что данное уголовное дело сфальсифицировано, просит отменить приговор суда, дело направить на новое разбирательство.

В апелляционной жалобе в защиту интересов осужденной [СКРЫТО] К.С. её защитник – адвокат Кудинова В.Е., считает приговор необоснованным, так как доказательств свидетельствующих о виновности её подзащитной [СКРЫТО] К.С. по фактам хищения имущества Х.З.Ф. и В.Л.Т. следствием не добыто и стороной обвинения не представлено, считает, что вина в этой части обвинения не доставлено, считает, что вина в этой дело на новле раст отменить приговор суда, дело напрапвить на вновленказана, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Просит отменить приговор суда и направить дело на новое рассмотрение.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Матлашевская С.М. считает приговор суда законным, поскольку суд обоснованно пришел к выводу о доказанности совершения [СКРЫТО] К.С. инкриминируемых ей деяний, так как все доказательства не вызывают у стороны обвинения сомнений в их достоверности. Просит приговор суда оставить без изменения, как законный и обоснованный.

В судебном заседании осужденная [СКРЫТО] К.С. и её адвокат Чикарин П.В. поддержали доводы апелляционных жалоб и просили отменить приговор в отношении [СКРЫТО] К.С., как необоснованный.

Прокурор Белозерова Л.С. просила приговор суда оставить без изменения, как законный и обоснованный.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалоб осужденной [СКРЫТО] К.С. и защитника – адвоката Кудиновой В.Е.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

По настоящему делу эти требования закона выполнены.

Судом правильно установлены обстоятельства преступлений, все доказательства исследованы объективно и в полном объеме и им дана правильная правовая оценка.

Суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины [СКРЫТО] К.С. по всем эпизодам совершенных ею преступлений, правильно квалифицировал ее действия и свои выводы мотивировал в приговоре.

Доводы апелляционных жалоб осужденной [СКРЫТО] К.С. и адвоката Кудиновой В.Е. о недоказанности вины Вирябян К.С. по факту хищения имущества Х.З.Ф. и В.Л.Т. опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевшая Х. подтвердила факт кражи у нее телефона из помещения бани и подробно рассказала об обстоятельствах кражи. Показания потерпевшей в полном объеме подтвердила свидетель И. (Д.) Л.А.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Р.Л.В., подтвердившей, что она на рынке купила у [СКРЫТО] за ……. рублей телефон, а в ходе следствия свидетель уверенно опознала осужденную как лицо, продавшее ей телефон.

Оценивая показания потерпевшей Х.З.Ф., свидетеля Р.Л.В., суд принял их показания, данные на предварительном следствии и в судебном заседании, признав эти показания логичными, последовательными, согласующимися с совокупностью других, принятых судом доказательств: протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний [СКРЫТО] К.С. на месте, где осужденная добровольно и уверенно указывала на места краж чужого имущества и подтверждала обстоятельства преступлений, а после составления этого протокола никаких замечаний от [СКРЫТО] и других участников следственного действия не поступило, заявление [СКРЫТО] К.С. на имя начальника ОП №1 УМВД России по г.Ставрополю о добровольном признании в совершенном преступлении, протокол предъявления лица для опознания, в ходе которого свидетель Р.Л.В. с уверенностью опознала [СКРЫТО] К.С., как продавца похищенного мобильного телефона.

Вина [СКРЫТО] К.С. по факту хищения имущества В.Л.Т. подтверждается показаниями потерпевшей В.Л.Т. о краже у нее сумки, в которой находились телефон и деньги, и свидетеля В.Д.М. её сына, который подтвердил показания потерпевшей как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, протоколом осмотра места происшествия и протоколом проверки показаний [СКРЫТО] на месте происшествия, явками с повинной, а также письменными доказательствами, принятыми судом и согласующимися с другими доказательствами по делу.

Доводы апелляционных жалоб осужденной и адвоката Кудиновой В.Е. о недоказанности вины [СКРЫТО] К.С., суд находит необоснованными, поскольку судом достоверно установлено, что [СКРЫТО] К.С. совершила тайное хищение имущества Х.З.Ф., В.Л.Т., Н.К.А. и Д.Р.Ш. с причинением им значительного ущерба.

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей не имеется, так как причин для оговора ими осужденной судом не установлено.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку и правильно квалифицировал действия В.К.С. по эпизоду хищения имущества Х.З.Ф. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду хищения имущества Н.К.А. по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду хищения имущества В.Л.Т. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду хищения имущества Д.Р.Ш. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а свои выводы мотивировал в приговоре.

Заявление [СКРЫТО] о том, что признательные показания она давала следователю только потому, что он обещал организовать обследование ее состояния здоровья, ничем не подтверждено и опровергается материалами дела, а сама осужденная в своих показаниях фактически не отрицает фактов кражи чужого имущества и не соглашается лишь с обстоятельствами после совершенных ею преступлений.

В судебном заседании в соответствии с положениями ст.15 УПК РФ судом были обеспечены состязательность и равноправие сторон, все участники процесса использовали свои права в полном объеме.

Все ходатайства, заявленные участниками процесса, рассмотрены судом в соответствии с требованиями закона и по ходатайствам приняты обоснованные решения, которые мотивированы судом.

Доводы жалоб осужденной о нарушении ее прав и недостаточности времени для подготовки к защите несостоятельны и опровергаются протоколом судебного заседания, из которого видно, что от участия в прениях и от реплик [СКРЫТО] отказалась, в последнем слове заявила лишь о том, что раскаивается в совершенном, при этом со стороны адвоката никаких замечаний и заявлений не поступило.

При назначении наказания [СКРЫТО] К.С. суд учел характер и степень общественной опасности совершенных [СКРЫТО] К.С. преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также обстоятельства, смягчающие ответственность – явки с повинной, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, отягчающие наказание обстоятельства – рецидив преступлений, данные о личности подсудимой [СКРЫТО] К.С.

С учетом всех этих обстоятельств суд обоснованно пришел к выводу, что исправление и перевоспитание осужденной [СКРЫТО] К.С. возможно только в условиях изоляции её от общества.

Наказание [СКРЫТО] К.С. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 43, 60, 61, 63 УК РФ, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. Назначенное наказание в полной мере соответствует целям предупреждения совершения осужденной новых преступлений.

Справедливость назначенного [СКРЫТО] К.С. наказания сомнений у судебной коллегии не вызывает, оснований для его смягчения не усматривается, поскольку оно соответствует требованиям закона и соразмерно тяжести содеянного.

Требования уголовно-процессуального закона судом нарушены не были.

Оснований для отмены либо изменения приговора суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ УПК РФ, суд

Постановил:

Приговор Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 16 апреля 2014 года в отношении [СКРЫТО] К.С. - оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной и адвоката Кудиновой В.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Ф.Островерхова