Дело № 22-3203/2014, апелляция

Судья Булгаков Д.Б. дело №22-3203/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 17 июля 2014 года

Судья Ставропольского краевого суда Кострицкий В.А.,

при секретаре Запорожцевой А.Е.,

с участием:

осужденного [СКРЫТО] С.Н. (посредством видеоконференцсвязи),

адвоката Джумалиева М.М., представляющего интересы осужденного [СКРЫТО] С.Н., представившего ордер № 003347 от 16 июля 2014 года и удостоверение № 253, выданное УМЮ/УФРС РФ по СК 22.11.2002 года,

прокурора Загитовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] С.Н. на приговор Ессентукского городского суда Ставропольского края от 20 мая 2014 года, которым

[СКРЫТО] С.Н., родившийся …, судимый: …;

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения.

Срок наказания постановлено исчислять с 03 мая 2014 года.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

установил:

Приговором Ессентукского городского суда от 20 мая 2014 года [СКРЫТО] С.Н. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Преступление совершено им при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] С.Н. с приговором суда не согласен в части назначенного наказания, считает приговор чрезмерно суровым. Указывает, что суд при назначении наказания, не в полной мере учёл наличие всех смягчающих обстоятельств. Просит изменить приговор суда, снизив срок назначенного наказания в виде лишения свободы.

Участвующий в судебном заседании осужденный [СКРЫТО] С.Н. доводы своей жалобы поддержал в полном объеме и просил об их удовлетворении.

Адвокат Джумалиев М.М., представляющий интересы осужденного [СКРЫТО] С.Н. в суде апелляционной инстанции, доводы его жалобы поддержал, просил также изменить приговор в части размера назначенного наказания, снизив размер наказания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор ЗагитоваС.В. указала, что обжалуемый [СКРЫТО] С.Н. приговор суда является законным и справедливым, наказание судом первой инстанции назначено в соответствии с установленным уголовным законом порядком. Просит оставить приговор без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения и отмены законного, обоснованного и мотивированного приговора суда.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

По мнению суда апелляционной инстанции указанные требования закона судом первой инстанции выполнены в полном объеме.

Уголовное дело по ходатайству [СКРЫТО] С.Н. было рассмотрено в порядке особого судебного разбирательства.

Суд обоснованно пришел к выводу о виновности [СКРЫТО] С.Н. и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд с учётом всех установленных по делу обстоятельств, а именно, признания вины и раскаяния в содеянном, наличия в действиях [СКРЫТО] С.Н. отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности осужденного, обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения [СКРЫТО] С.Н. наказания в виде лишения свободы в условиях его изоляции от общества.

Назначенное [СКРЫТО] С.Н. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60-63, 68 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для назначения наказания [СКРЫТО] С.Н. с применением правил ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не нашел, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции, как и для смягчения назначенного [СКРЫТО] С.Н. наказания путем снижения срока лишения свободы.

Доводы жалобы осужденного о том, что судом не учтено наличие всех смягчающих обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит не подлежащими удовлетворению, поскольку суд первой инстанции при назначении наказания [СКРЫТО] С.Н. учёл признание им вины в совершении преступления, его раскаяние в содеянном, а также наличие обстоятельства, отягчающего наказание - рецидив преступлений.

Нарушений Конституции РФ, норм уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела и рассмотрении его в суде первой инстанции, которые привели или могли привести к ущемлению гарантированных прав осужденного [СКРЫТО] С.Н. и повлиявших на принятие законного и обоснованного приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований для отмены или изменения приговора суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Ессентукского городского суда Ставропольского края от 20 мая 2014 года в отношении [СКРЫТО] С.Н. - оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.