Дело № 22-3202/2014, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 24 июля 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Трубицына Ю.В.,

судей: Максимовой М.Г., Гуз А.В.,

при секретаре Запорожцевой А.Е.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края Загитовой С.В.,

адвоката Марченко О.В., представившей удостоверение № 1751 и ордер№ 004359 от 24 июля 2014 года,

адвоката Эбзеевой А.Х., представившей удостоверение № 1012 и ордер№ 031877 от 24 июля 2014 года,

осужденного [СКРЫТО] В.О., принимавшего участие в заседании судебной коллегии посредством видеоконференц-связи,

потерпевшей К.И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Марченко О.В. в интересах осужденного [СКРЫТО] В.О. и апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] В.О. на приговор Ленинского районного суда г. Ставрополя от 07 мая 2014 года, которым

[СКРЫТО] В.О., ранее не судимый,

осужден:

по ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет 6 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения [СКРЫТО] В.О. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу – оставлена прежней.

Постановлено срок отбывания наказания исчислять с 24 декабря 2013 года.

Взыскано в пользу потерпевшей Крючковой И.В. с [СКРЫТО] В.О. в счет возмещения компенсации морального вреда – ….. рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда - отказано.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Заслушав доклад судьи Трубицына Ю.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционных жалоб, мнение адвоката Марченко О.В., просившей приговор суда отменить, мнение адвоката Эбзеевой А.Х., просившей приговор суда отменить, мнение осужденного [СКРЫТО] В.О., просившего приговор суда отменить, мнение потерпевшей К.И.В., просившей приговор суда оставить без изменения, мнение прокурора Загитовой С.В., просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] В.О. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти К.К.П., ….. 2013 года в период времени с ….. часов ….. минут до ….. часов ….. минуты в общежитии, расположенном по адресу: г.Ставрополь, ул. ….., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Марченко О.В. в интересах осужденного [СКРЫТО] В.О. считает приговор суда незаконным, необоснованным, чрезмерно суровым и подлежащим отмене. Обращает внимание суда, что сторона обвинения не доказала вину [СКРЫТО] В.О. по предъявленному обвинению, так как не доказан мотив и не представлены какие-либо доказательства знакомства осужденного с потерпевшим и наличия между ними неприязненных отношений либо ревности. Считает недопустимым доказательством, в силу нарушения требований Инструкции о порядке изъятия, учета и хранения вещественных доказательств, протокол осмотра места происшествия и как следствие заключение эксперта №….. от ….. 2014 года. Указывает, что смерть К. могла наступить в связи с неоказанием первой помощи в карете скорой помощи, поскольку при судебно-медицинском исследовании не была обнаружена точечная рана от укола, о котором шла речь в показаниях фельдшера. Считает, что заключение эксперта № ….. не доказывает вины [СКРЫТО], так как обнаруженные на его одежде следы крови могли произойти из его же раны на лице. Полагает, что обвинительный приговор основан лишь на показаниях свидетеля С., которая не видела ножа у [СКРЫТО], другие доказательства по делу не подтверждают причастность [СКРЫТО] к убийству К. По мнению защиты, сторона обвинения не представила неопровержимые доказательства виновности и причастности к преступлению конкретного лица, убийство на сегодняшний день не раскрыто и лицо причастное к преступлению не установлено. На основании вышеизложенного, просит приговор Ленинского районного суда г. Ставрополя 07 мая 2014 года отменить, дело возвратить прокурору.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] В.О. считает приговор суда незаконным, необоснованным и слишком суровым. Указывает, что суд не принял во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств – наличие несовершеннолетнего иждивенца и аморальное поведение потерпевшего. Считает, что судом не доказана его вина в совершении преступления, так как не представлены какие-либо доказательства его знакомства с потерпевшим и наличие между ними неприязненных отношений, а также не обнаружено следов крови в коридоре квартиры, где произошел его конфликт с потерпевшим. Обращает внимание суда, что следователем Б. не была назначена экспертиза на наличие следов крови в коридоре общежития, не была установлена принадлежность крови на изъятых у него ножах. В крови, найденной на его джинсах, выявлен антиген «Н», который присутствует в трех их четырех групп крови и указанные частицы крови могли произойти от него, из его же раны на лице. Считает, что органами предварительного следствия и в ходе судебного заседания незаконно было проигнорировано его заявление о повторе его показаний с помощью полиграфа. Утверждает, что в ходе следствия следователем Булгаковым на него оказывалось давление, следователь настаивал, чтобы он признал вину, вносил в протоколы допросов сведения, не соответствующие действительности. Считает, что все обвинение основано на показаниях свидетеля С., которая спровоцировала конфликт, ножа не видела. Указывает, что по окончанию судебного заседания ему не была вручена копия протокола судебного заседания. На основании вышеизложенного, просит назначить проверку по данному уголовному делу и принять справедливое решение.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Марченко О.В. – потерпевшая К.И.В. считает приговор суда законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Марченко О.В. – государственный обвинитель Ленинского района г. Ставрополя Князева Е.Г. считает приговор суда законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и на основе исследованных в судебном заседании допустимых доказательств, постановил законный, обоснованный и справедливый приговор.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями глав 33-39 УПК РФ и судебная коллегия не находит нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.302 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, установленные и исследованные судом, дан полный и всесторонний анализ доказательствам, обосновывающим вывод суда о виновности осужденного [СКРЫТО] В.О. в содеянном, мотивированы выводы как по квалификации действий [СКРЫТО] В.О., так и по назначению наказания.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст.259 УПК РФ, из его содержания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.

Выводы суда о виновности [СКРЫТО] В.О. в умышленном причинении смерти другому человеку, основаны на достоверных, допустимых доказательствах, представленных стороной обвинения, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, в частности: показаниях потерпевшей К.И.В., свидетелей С.О.В., Г.О.А., Г.А.Ю., О.П.Н., М.Ю.В., О.А.Г., эксперта Г.А.М., заключениях экспертиз, протоколах следственных действий и иных доказательствах по делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении уголовного дела в суде, в том числе права на защиту, которые лишили, либо ограничили права сторон и повлияли на постановку законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

На основании доказательств, оцененных в совокупности и в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного [СКРЫТО] В.О. и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.105 УК РФ – как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Наказание осужденному [СКРЫТО] В.О. суд назначил справедливое, соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений, данных о личности осужденного, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, отрицательно характеризуется по месту регистрации, не работает, женат, ранее не судим, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства смягчающего наказание, суд признал нахождение несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения [СКРЫТО] В.О. наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием назначенного наказания, поскольку такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая обстоятельства дела, суд посчитал возможным не назначать [СКРЫТО] В.О. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы. Судебная коллегия, соглашаясь с судом первой инстанции, считает возможным не назначать [СКРЫТО] В.О. ограничение свободы в качестве дополнительного вида наказания.

Судебная коллегия считает, что наказание осужденному назначено в пределах санкции вмененной ему статьи уголовного закона, в соответствие с требованиями действующего законодательства, с учетом, в том числе и обстоятельств, указанных в апелляционных жалобах а, следовательно, является справедливым и соразмерным содеянному.

Доводы жалоб о недоказанности вины [СКРЫТО] В.О. в совершении преступления не подлежат удовлетворению, поскольку суд дал объективную оценку совокупности собранных по делу доказательств и обоснованно пришел к выводу о его виновности. Свои выводы суд мотивировал в приговоре с достаточной полнотой. При назначении наказания судом приняты во внимание все установленные по делу обстоятельства, смягчающие наказание.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены приговора суда по доводам, изложенным в апелляционных жалобах осужденного и адвоката, в связи с чем, указанные апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом первой инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.9, 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Ставрополя от 07 мая 2014 года в отношении [СКРЫТО] В.О. – оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осужденного без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в президиум Ставропольского краевого суда в течение одного года со дня его провозглашения.

Председательствующий

Судьи: