Дело № 22-3195/2014, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 23 июля 2014 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда

в составе:

председательствующей: Михайлова О.И.

судей краевого суда: Князевой Л.А. и Былинкина В.П.

при секретаре: Шаламовой К.В.

с участием сторон:

осужденных – [СКРЫТО] А.В. и [СКРЫТО] Ю.И.

защиты – адвокатов Чернявского А.П. и Чикарина П.В.

обвинения – прокурора Назлуханова М.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению [СКРЫТО] А.В. и [СКРЫТО] Ю.И. по апелляционным жалобам адвокатов Снимщикова В.Н., Кодинцевой Е.Н. и осужденных [СКРЫТО] Ю.И. и [СКРЫТО] А.В. на приговор Александровского районного суда от 05 июня 2014 года, которым

[СКРЫТО] А.В., ранее не судимый:

Осужден:

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи у Н.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы;

по п.п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи у К.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года без ограничения свободы и без штрафа;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи у М.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без ограничения свободы;

по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи из магазина «Продукты», принадлежащего Т.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года без ограничения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод покушения на кражу в почтовом отделении в с. А.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без ограничения свободы;

по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи из почтового отделения с. С.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначено [СКРЫТО] А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении [СКРЫТО] А.В. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.

Срок наказания исчисляется с 02.02.2014 года.

Постановлено взыскать с [СКРЫТО] А.В. в пользу Н.В.Н. --- рублей.

[СКРЫТО] Ю.И., ранее судимый:

Осужден:

по ч. 1 ст. 222 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, без штрафа;

по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год;

по п.п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи у К.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа;

по п.п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи у Г.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года без ограничения свободы и без штрафа;

по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи из магазина «Продукты», принадлежащего Т.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года без ограничения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод покушения на кражу в почтовом отделении в с. А.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без ограничения свободы;

по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи из почтового отделения с. С.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначено [СКРЫТО] Ю.И. наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Александровского районного суда от 26.02.2014 года и окончательно назначено [СКРЫТО] Ю.И. наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении [СКРЫТО] Ю.И. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.

Срок наказания исчисляется с 25.02.2014 года.

Постановлено взыскать с [СКРЫТО] А.В. и [СКРЫТО] Ю.И. в солидарном порядке в пользу Т.Н.В. --- рублей, в пользу К.В.А. ---- рублей, в пользу М. почтамта УФПС СК – филиала ФГУП «Почта России» ---- рублей.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Князевой Л.А. по существу дела и доводах апелляционных жалоб, выслушав выступления адвокатов Чернявского А.П. и Чикарина П.В., осужденных [СКРЫТО] А.В. и [СКРЫТО] Ю.И. поддержавших доводы жалоб об отмене приговора суда, мнение прокурора Назлуханова М.С. полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] А.В. и [СКРЫТО] Ю.И. признаны виновными в том, что в середине декабря 2013 года в группе лиц по предварительному сговору совершили кражу имущества, с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба, принадлежащего К.В.А. на сумму ----- рублей; 15 января 2014 года в группе лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в помещение совершили кражу имущества, принадлежащего Т.Н.В. на сумму ---- рублей; 30 января 2014 года в группе лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, совершили покушение на кражу в СОПС № --- «----» М. почтамта УФПС СК Филиала ФГУП «Почта России»; 01 февраля 2014 года в группе лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, совершили кражу в СОПС «----» М. почтамта УФПС СК филиала ФГУП «Почта России» на сумму ---- рублей.

Кроме того, [СКРЫТО] А.В. в середине декабря 2013 года совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, принадлежащего Н.В.Н. на сумму ---- рублей; 08 января 2014 года совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, принадлежащего М.Р.К. на сумму ---- рублей.

Кроме того, [СКРЫТО] Ю.И. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств - частей растений конопли, содержащих наркотические средства в значительном размере, которое приобрел в сентябре 2012 года в с. ---- и хранил по месту своего проживания, по адресу: ----.

Он же, [СКРЫТО] Ю.И. в 2012 году незаконно приобрел на свалке с. ----- боеприпасы, которые хранил без цели сбыта по месту своего проживания, по адресу: ---.

Так же, [СКРЫТО] Ю.И. признан виновным в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в жилище, принадлежащего Г.В.В., в конце января 2014 года, на сумму ---- рублей.

Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре суда.

Осужденный [СКРЫТО] А.В. вину признал частично, а осужденный [СКРЫТО] Ю.И. вину не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Снимщиков В.Н. в интересах осужденного [СКРЫТО] А.В. считает приговор суда чрезмерно суровым в части назначенного [СКРЫТО] А.В. наказания и просит его изменить.

Указывает, что [СКРЫТО] А.В. вину признал полностью, по ряду эпизодов имеются явки с повинной, в содеянном раскаялся, частично возместил ущерб.

Полагает, что размер ущерба, причиненного К.В.А. в сумме --- рублей своего подтверждения ни в ходе следствия, ни в ходе предварительного следствия не нашел, в связи с чем считает, что его нельзя было вменять [СКРЫТО] А.В.

В апелляционной жалобе адвокат Кодинцева Е.Н. в интересах осужденного [СКРЫТО] Ю.И. считает приговор суда незаконным, необоснованным и просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях [СКРЫТО] Ю.И. состава преступления.

Указывает, что боеприпасы и наркотические средства растительного происхождения, которые были найдены в домовладении по месту проживания не только [СКРЫТО] Ю.И., но и других лиц, которые имели туда доступ и могли оставить или хранить данные предметы. Точного подтверждения и доказательства того, что эти предметы принадлежат именно [СКРЫТО] Ю.И., установлено не было.

Обращает внимание на то, что обыск домовладения по ул. ---- проводился в присутствии понятого Е.М.Г., который в судебном заседании пояснил, что при непосредственном обыске в домовладение он не заходил и не видел, где были обнаружены данные предметы, свидетель С.Н.Г. пояснил, что банка из-под кофе «Нескафе» как указано в приговоре, что в ней находились семена растительного происхождения с характерным запахом - была пустая, а свидетели К.В.В., Г.В.А., Б.С.А. и М.Р.В. являются заинтересованными лицами, так как являются работниками полиции.

Считает, что по данным двум эпизодам, [СКРЫТО] Ю.И. под моральным воздействием со стороны оперативных сотрудников были написаны явки с повинной.

Указывает, что по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Г.В.В., свидетель С.Н.Г. и сотрудники полиции присутствовали при проведении обыска в домовладении по -----, где так же был С.В.В., который и принес краденное имущество из дома Г.В.А. по данному адресу, при этом пояснив, что он один проник в дом Г.В.А. и похитил данные вещи и принес их на временное хранение к [СКРЫТО] Ю.И., где он так же совместно с ним временно проживал; по эпизоду кражи у К.В.А., [СКРЫТО] А.В. как на предварительном следствии, так и в судебном заседании пояснил, что данную кражу он совершил один, а явку с повинной он написал из личных неприязненных отношений к [СКРЫТО] Ю.И.; по эпизоду краж у Т.Н.В., из почтовых отделениях с. ---- и с. ---- вина и участие [СКРЫТО] Ю.И. не доказана.

В апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденный [СКРЫТО] Ю.И. считает приговор суда незаконным, необоснованным и просит его отменить.

По его мнение судебное заседание проводилось с обвинительным уклоном.

Указывает на нарушения норм уголовно – процессуального законодательства при проведении предварительного расследования, а именно: его допрос проводился без участия адвоката в ходе которого, оперативными сотрудниками на него оказывалось моральное и психическое воздействие; все материалы уголовного дела были сфабрикованы; обыск домовладения в котором он временно проживал, проводился незаконно, без разрешения прокурора; показания понятых при проведении обыска – недопустимы, так как в момент его проведения они не находились непосредственно в домовладении; явки с повинной С.В.В. и [СКРЫТО] А.В. были написаны по принуждению сотрудников полиции.

Обращает внимание на то, что судебное разбирательство проводилось без участия свидетеля и его общественного защитника, об участии которых он ходатайствовал, а допрошенные в судебном заседании сотрудники полиции К., Г., К. и следователь Н. будучи предупрежденные о даче ложных показаний, оклеветали его, проявив неуважение к суду.

Далее утверждает, что кражи по всем эпизодам по которым он был осужден, не совершал, т.к. в это время находился со своей семьей в г. ----. В судебном заседании С.В.В. и [СКРЫТО] А.В. говорили, что оклеветали его, а свидетели А.В.В. и водитель такси показали, что ранее его не видели.

Также указывает, что ему необходимо лечение глаза, которого в должной мере в местах лишения свободы он получить не может.

Считает, что органами предварительного следствия были нарушены требования ст. 160, ч. 5 ст. 177, ст. 181, ч.ч. 5,7 ст. 199 УПК РФ, о чем он заявлял в судебном заседании и подавал жалобы в адрес Руководителя следственного отдела МВД Александровского района, прокурора Александровского района, однако до настоящего времени ответа не получил.

В судебном заседании он заявлял ходатайство о необходимости присутствия его защитника – Х.А.К., которая также является и свидетелем, данное ходатайство было удовлетворено, однако Х.А.К. в судебном заседании участия не принимала, поскольку не была надлежащим образом уведомлена судом, чем были нарушены его права на защиту.

Не согласен с характеристикой, которая была дана участковым Г. по месту его фактического проживания.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] А.В. считает приговор суда незаконным, необоснованным и просит его отменить.

Указывает, что все материалы уголовного дела были сфабрикованы, при его задержании, допрос сотрудниками полиции проводился без участия адвоката, с применением морального и физического давления, в результате чего им была написана явка с повинной, где он указал на [СКРЫТО] Ю.И. который никакого участия в совершении преступлений не принимал, т.е. оклеветал его.

В судебном заседании осужденный [СКРЫТО] А.В. поддержал доводы апелляционных жалоб и просил приговор суда отменить, уголовное дело вернуть на новое расследование.

В судебном заседании осужденный [СКРЫТО] А.В. также поддержал доводы жалоб и просил приговор суда отменить, поскольку считает его незаконным и необоснованным.

В судебном заседании адвокат Чикарин П.В. поддержал доводы жалобы и просил приговора суда изменить и назначить осужденному [СКРЫТО] А.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В судебном заседании адвокат Чернявский А.П. поддержал доводы жалоб об отмене приговора суда.

В судебном заседании прокурор Назлуханов М.С. просил приговор суда оставить без изменения, поскольку находит его законным обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии со ст. 297 УПК РФ, то есть с соблюдением требований уголовно-процессуального и уголовного закона.

Проверив материалы уголовного дела по доводам апелляционных жалоб в порядке ст. 389.9 УПК РФ, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии со ст. 297 УПК РФ, то есть с соблюдением требований уголовно-процессуального и уголовного закона.

Вина осужденных [СКРЫТО] А.В. и [СКРЫТО] Ю.И. по эпизоду кражи у К.В.А. подтверждается приведенными в приговоре доказательствами:

- показаниями потерпевшего К.В.А. о том, что 24.02.2014 года приехав в с. ---- из г. Москва и зайдя в дом, он обнаружил отсутствие принадлежащего ему имущества, на сумму ---- рублей, чем был причинен ему значительный ущерб;

- показаниями свидетеля И.В.Н. о том, что она является хозяйкой домовладения по ---- в с. ----, которое сдавала К.. В апреле 2013 года К. уехали в г. Москва, а она присматривала за их имуществом, которое осталось в доме. В начале декабря 2013 года приехав к дому, она обнаружила, что входная дверь сломана, а в доме отсутствовал монитор и принтер.

- показаниями свидетеля П.А.А. о том, что в середине декабря 2013 года приобрел у [СКРЫТО] А.В. монитор и принтер черного цвета за ---- рублей.

- показаниями свидетелей С.Н.Г. и Е.М.Г. о том, что они принимали участие в качестве понятых при обыске домовладения [СКРЫТО] Ю.И. по адресу: ----. Все обнаруженные предметы, в том числе и похищенные у К. в ходе обыска были упакованы и опечатаны.

- показаниями свидетелей К.В.В., Г.В.А., Б.С.А., М.Р.В. и А.О.А. об обстоятельствах проведения обыска в домовладении [СКРЫТО] Ю.И. по адресу: ---.

- а также протоколами следственных действий и вещественными доказательствами.

Вина осужденных [СКРЫТО] А.В. и [СКРЫТО] Ю.И. по эпизоду кражи у Т.Н.В. подтверждается приведенными в приговоре доказательствами:

- показаниями потерпевшей Т.Н.В. о том, что у нее в собственности имеется продовольственный магазин. 16.01.2014 года ей позвонила продавец магазина Б.Т.А. и сообщила о том, что дверь магазина взломана и похищена часть товара. В ходе осмотра места происшествия они провели ревизию и совместно с сотрудниками полиции выявили объем похищенного товара и принадлежащего ей имущества, которое составило ---- рублей.

- показаниями свидетеля Б.Т.В., которая дала аналогичные показания потерпевшей Т.Н.В.

- показаниями свидетеля В.М.И., о том, что о краже из магазина она узнала от Т.Н.В.

- показаниями свидетелей Е.М.Г. и С.Н.Г. о том, что они принимали участие в качестве понятых при обыске домовладения [СКРЫТО] Ю.И. по адресу: ----, в ходе которого были обнаружены: 4 сим. карты сотового оператора «Билайн» и 2 сим. карты оператора «МТС».

- показаниями свидетелей К.В.В., Г.В.А., Б.С.А. и М.Р.В. об обстоятельствах проведения обыска в домовладении [СКРЫТО] Ю.И. по адресу: ----.

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля В.И.В. о том, что [СКРЫТО] А.В. угощал его пачкой сигарет «Континент», а сам курил «Честер филд».

- заключением экспертизы № ---- от 22.01.2014, согласно которой подтверждается факт проникновения в магазин, а также протоколами следственных действий и вещественными доказательствами.

Вина осужденных [СКРЫТО] А.В. и [СКРЫТО] Ю.И. по эпизоду покушения на кражу из почтового отделения с. -----, подтверждается приведенными в приговоре доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего О.Н.В. о том, что 31 января 2014 года ей позвонила почтальон А.Н.А. и сообщила о том, что одна из рам окна отделения лежит на земле, а окно открыто. Прибыв на место, она вместе с сотрудниками полиции осмотрели помещение отделения почты и было установлено, что ничего похищено не было.

- показаниями свидетеля Б.И.С., которая дала показания, аналогичные показаниям представителя потерпевшего О.Н.В.

- показаниями свидетеля А.Н.А. о том, что 31 января 2014 года ей позвонила знакомая И.С.А. и сказала, что видела на отделении почты разбитое окно и открученную или распиленную решетку окна, о чем она сообщила О.Н.В.

- показаниями свидетеля И.С.А. о том, что 31 января 2014 года проходя мимо отделения почты увила разбитое окно и открученную или распиленную решетку окна, о чем она сообщила А.Н.А.

- заключением экспертизы № ---- от 03.02.2014, а также протоколами следственных действий и вещественными доказательствами.

Вина осужденных [СКРЫТО] А.В. и [СКРЫТО] Ю.И. по эпизоду кражи из почтового отделения с. -----, подтверждается приведенными в приговоре доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего Л.С.В. о том, что 01.02.2014 года оператор Ю.Л.Г. придя на работу, обнаружила в зале на полу открытые посылки, дверь в кладовую была взломана, а в помещение почтальонов открыта и разбито окно, о чем она сообщила в полицию. По приезду сотрудников полиции было установлено имущество, похищенное из почтового отделения с. ----.

- показаниями свидетелей М.Н.М. и Ю.Л.Г., которые дали аналогичные показания, показаниям представителя потерпевшего Л.С.В.

- показаниями свидетеля А.В.В. о том, что 01.02.2014 года он отвозил в с. ---- А. вместе с другим парнем на вид 19-20 лет, высокого роста, худощавого телосложения, волос длинный с пластиковым дипломатом, и третьим парнем на вид 35-40 лет невысокого роста, среднего телосложения с увечьем одного глаза. Впоследствии А. сказал ему, что обратно они вернулись на такси «Вторая линия».

- показаниями свидетеля Д.И.Н. о том, что примерно в 03 часа 30 минут 01.02.2014 года он отвозил из с. ----- в с. ----- троих молодых людей, которые в багажник автомашины положили какой-то мешок.

- показаниями свидетелей Ж.С.В. и С.С.Ф. о том, что они приманили участие в качестве приглашенных граждан при обыске в домовладении [СКРЫТО] А.В. по адресу: ----. Перед началом обыска [СКРЫТО] А.В. добровольно выдал похищенное им, С.В.В. и [СКРЫТО] Ю.И. мультиварку «DEWOO DMC-935», термос «diolex», блендер «polaris», мужской дезодорант-спрей «AXE, и мужские кроссовки синего цвета 42 размера, при этом пояснив, что данные предметы были им похищены совместно с С. и [СКРЫТО] в конце января 2014 года из почтового отделения с Северного.

- показаниями свидетеля С.Г.В. о том, что 01.02.2014 года видела дома мультиварку и термос, при этом [СКРЫТО] пояснил, что эти предметы дал ему друг.

- показаниями свидетеля С.С.В. о том, что в начале февраля 2014 года [СКРЫТО] А.В. принес домой блендер, термос, мультиварку и дезодорант, при этом пояснив, что эти предметы дал ему друг.

- показаниями свидетелей Г.В.В. и К.В.В. о том, что 06.02.2014 года они проводили обыск в домовладении [СКРЫТО] А.В. по адресу: ----. Перед началом обыска [СКРЫТО] А.В. добровольно выдал похищенное им, С.В.В. и [СКРЫТО] Ю.И. мультиварку «DEWOO DMC-935», термос «diolex», блендер «polaris», мужской дезодорант-спрей «AXE, и мужские кроссовки синого цвета 42 размера, при этом пояснив, что данные предметы были им похищены совместно с С. и [СКРЫТО] в конце января 2014 года из почтового отделения с ----.

- показаниями свидетеля К.К.С. о том, что [СКРЫТО] А.В. подарил ей цветок, затем пополнил счет ее телефона, а спустя некоторое время принес коробку конфет «Дольче» и плюшевого медвежонка белого цвета.

- показаниями свидетеля В.И.В. о том, что 06.02.2014 года [СКРЫТО] Ю.И. попросил его спрятать мешок с обувью у себя дома, при этом [СКРЫТО] сказал: «если, что, то я в -----». Как только он взял мешок, был задержан сотрудниками полиции.

- заключением экспертиз № --- от 10.02.2014, № 32 от 07.02.2014 года, № ---- от 20.03.2014, согласно которым след обуви, изъятый в помещении СОПС «----» оставлен кроссовкой на левую ногу, изъятой в ходе выемки у В.И.В., а также протоколами следственных действий и вещественными доказательствами.

Вина осужденного [СКРЫТО] А.В. по эпизоду кражи у Н.В.Н. подтверждается приведенными в приговоре доказательствами:

- показаниями потерпевшего Н.В.В. о том, что он занимается реализацией свежих овощей и фруктов в магазине «Фрукты, Овощи». В середине декабря 2013 года ему позвонила продавец магазина К.И.Ю. и сообщила о том, что дверь магазина открыта и похищена часть товара. При пересчете товара был установлен объем похищенного товара, который составил ---- рублей.

- показаниями свидетеля К.И.Ю., аналогичными показаниям Н.В.В.

- а также протоколами следственных действий и вещественными доказательствами.

Вина осужденного [СКРЫТО] А.В. по эпизоду кражи у М.Р.К. подтверждается приведенными в приговоре доказательствами:

- показаниями потерпевшей М.Р.К. о том, что она занимается реализацией свежих овощей и фруктов в контейнере. 08.01.2014 года придя на работу она увидела, что два навесных замка были взломаны, пройдя дальше она обнаружила, что с некоторых лотков пропали фрукты, на сумму --- рублей.

- показаниями свидетеля Ч.В.Б. о том, что от М.Р.К. он узнал о взломе контейнера и краже фруктов. Позже пройдя к контейнеру М., он увидел лежащие на земле сломанные замки от входной двери.

- а также протоколами следственных действий и вещественными доказательствами.

Вина осужденного [СКРЫТО] Ю.И. по эпизоду незаконного приобретения и хранения боеприпасов, подтверждается приведенными в приговоре доказательствами:

- показаниями свидетелей Е.М.Г. и С.Н.Г. о том, что 06.02.2014 года они принимали участие в качестве понятых при производстве обыска в домовладении [СКРЫТО] Ю.И. по адресу: ----. В ходе обыска были обнаружены и изъяты: самодельный пистолет, картонная коробка с 5 малокалиберными патронами, 3 патрона 16 калибра.

- показаниями свидетелей К.В.В., Г.В.А., Б.С.А. и М.Р.В., аналогичными показаниям свидетелей Е.М.Г. и С.Н.Г.

- заключением экспертизы № ----- от 10.02.2014 года, а также протоколами следственных действий и вещественными доказательствами.

Вина осужденного [СКРЫТО] Ю.И. по эпизоду незаконного приобретения и хранения наркотических средств, подтверждается приведенными в приговоре доказательствами:

- показаниями свидетелей Е.М.Г. и С.Н.Г. о том, что 06.02.2014 года они принимали участие в качестве понятых при производстве обыска в домовладении [СКРЫТО] Ю.И. по адресу: ----. В ходе обыска были обнаружены и изъяты: бумажный сверток с измельченным веществом зеленого цвета растительного происхождения с характерным запахом конопли, жестяная банка из-под кофе «Нескафе» с семенами растения с характерным запахом конопли. В хозяйственной постройке: жестяная банка из-под пива «Балтика-7», сверток бумаги с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли.

- показаниями свидетелей К.В.В., Г.В.А., Б.С.А. и М.Р.В., аналогичными показаниям свидетелей Е.М.Г. и С.Н.Г.

- заключением экспертизы № ---- от 07.02.2014 года, согласно которому высушенные части растений серо – зеленого цвета представляют собой части растений рода конопля (марихуана), массой 53,98 г., а также протоколами следственных действий и вещественными доказательствами.

Вина осужденного [СКРЫТО] Ю.И. по эпизоду кражи у Г.В.В., подтверждается приведенными в приговоре доказательствами:

- показаниями потерпевшего Г.В.В. о том, что 24.01.2014 года он от неизвестного мужчины узнал о краже из своего домовладения. По приезду, он увидел, что одно из окон разбито, зайдя в дом, обнаружил пропавшее ему имущество на сумму ---- рублей.

- показаниями свидетелей Е.М.Г. и С.Н.Г. о том, что 06.02.2014 года они принимали участие в качестве понятых при производстве обыска в домовладении [СКРЫТО] Ю.И. по адресу: с. ----. В ходе обыска были обнаружены и изъяты: автомобильные колонки «Сони» 2 большие и 2 маленькие, эдектротриммер «Темп МБТ-450Р», бензопила «Тайга» 69 удочек – спининги, ремень – держатель и леска, циркулярная пила «ПД-2100 СТ».

- показаниями свидетелей К.В.В., Г.В.А., Б.С.А. и М.Р.В., аналогичными показаниям свидетелей Е.М.Г. и С.Н.Г.

- заключением экспертизы № ---- от 03.02.2014 года, а также протоколами следственных действий и вещественными доказательствами.

Суд обоснованно взял за основу обвинения [СКРЫТО] А.В. и [СКРЫТО] Ю.И.. показания потерпевших К.В.А., Т.Н.В., О.Н.В., Л.С.В., Н.В.В., М.Р.К., Г.В.В., свидетелей И.В.Н., П.А.А., С.Н.Г., Е.М.Г., Б.Т.В., В.М.И., К.В.В., Г.В.А., Б.С.А., М.Р.В., В.И.В., Б.И.С., А.Н.А., И.С.А., М.Н.М., Ю.Л.Г., А.В.В., Д.И.Н., Ж.С.В., С.С.Ф., С.Г.В., С.С.В., Г.В.В., К.В.В., К.К.С., К.И.Ю., которые получены с соблюдением процессуальных требований, и по существенным обстоятельствам дела являются последовательными, и согласуются с другими доказательствами. Следственные действия с участием данных свидетелей, а также их показания суд обоснованно признал допустимыми доказательствами, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований полагать, что они заинтересованы в даче ложных показаний у суда не имелось.

Судебная коллегия считает, что судом была дана надлежащая оценка заключениям экспертиз № --- от 22.01.2014 года, № --- от 03.02.2014 года, № ---от 07.02.2014 года, № --- от 20.03.2014 года, № --- от 10.02.2014 года, № --- от 07.02.2014 года, № --- от 03.02.2014 года и суд обоснованно признал данные заключения допустимыми доказательствами по делу, поскольку они были проведены компетентными специалистами, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, т.е. получены с соблюдением требований УПК РФ, и оснований подвергать выводы данных экспертиз сомнениям, судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы о том, что показания должностных лиц К.В.В., Г.В.А., Б.С.А. и М.Р.В. необоснованно приняты судом во внимание, поскольку они являются заинтересованными лицами, нельзя признать состоятельными, так как у сотрудников полиции не было оснований для оговора [СКРЫТО] Ю.И. и [СКРЫТО] А.В. и выполнение должностными лицами своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела.

Судебная коллегия считает необоснованными доводы жалоб о непричастности [СКРЫТО] Ю.И. к совершению краж, поскольку судом были исследованы явки с повинной [СКРЫТО] А.В. из которых следует, что все кражи он совершал с [СКРЫТО] Ю.И., а кражи у Т. и в почтовых отделениях еще и с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Более того, явки с повинной [СКРЫТО] А.В. подтвердил при даче объяснений, будучи допрошенным по данным эпизодам в качестве подозреваемого, также подтвердил участие в кражах [СКРЫТО] Ю.И. Все допросы проводились с участием защитника, никаких замечаний и заявлений к протоколу допроса в качестве подозреваемого ни у [СКРЫТО], ни у его защитника, не было, в связи с чем, довод жалобы о том, что явки с повинной (т.4 л.д. 196, т.1 л.д. 170, т. 2 л.д. 134, т. 3 л.д. 14-15) были написаны по принуждению сотрудников полиции, являются несостоятельными. Кроме того, в ходе следствия обвиняемый [СКРЫТО] А.В. не заявлял ходатайств о применении к нему какого – либо воздействия со стороны сотрудников полиции, а его утверждения являются голословными и не подтвержденными какими – либо доказательствами.

Довод жалобы осужденного [СКРЫТО] А.В. о том, что он оговорил [СКРЫТО] Ю.И., поскольку у него была на него обида, судебная коллегия не принимает во внимание, так как суд первой инстанции обоснованно расценил его показания, данные им в судебном заседании как желание помочь [СКРЫТО] Ю.И. уйти от ответственности.

Довод жалобы адвоката Кодинцевой Е.Н. о том, что боеприпасы и наркотические средства растительного происхождения, которые были найдены в домовладении по месту проживания не только [СКРЫТО] Ю.И., но и других лиц, принадлежат именно ему, является несостоятельным, поскольку свидетели С. и Е., которые принимали участие при обыске домовладения подтвердили факт обнаружения патронов – боеприпасов и наркотического средства, более того в явках с повинной [СКРЫТО] Ю.И. признавал, что хранил эти предметы – латунные гильзы гладкоствольного охотничьего ружья, три снаряженных патрона 16 калибра, пять патронов 5,6 мм мелкокалиберной винтовки и наркотические вещества растительного происхождения – конопля, и указывал, где их приобрел (т. 5 л.д. 23,72).

Являются несостоятельными доводы жалоб о том, что рассмотрение данного уголовного дела проходило с обвинительным уклоном, поскольку как видно из протокола судебного заседания, судебное следствие проведено в соответствии с требованиями закона. Председательствующая судья, сохраняя объективность и беспристрастие, в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ обеспечила равенство прав сторон, соблюдение принципа состязательности, создав все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Каких либо данных об отказе стороне в исследовании допустимых доказательств, имеющих существенное значение для исхода дела, или необоснованного исключения их из разбирательства дела, не имеется. Нет в деле данных и об исследовании недопустимых доказательств.

Гражданские иски о компенсации морального вреда разрешены судом с соблюдением требований закона, а также принципов разумности и справедливости.

Утверждения осужденного [СКРЫТО] Ю.И. в апелляционной жалобе о нарушении судом его прав на защиту, выразившимся в ненадлежащем извещении его общественного защитника Х.А.К., судебная коллегия считает необоснованными, так как в материалах уголовного дела имеются извещения районного суда о дате, месте и времени судебного заседания. Более того, в судебном заседании осужденный [СКРЫТО] Ю.И. не возражал начать слушание дела в отсутствие общественного защитника Х.А.К.

Таким образом, тщательный анализ доказательств, приведенных в приговоре, позволил суду первой инстанции правильно установить фактические обстоятельства совершенных преступлений и квалифицировать их в соответствии с законом.

Наказание [СКРЫТО] Ю.И. и [СКРЫТО] А.В. назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, влияния назначенного наказания на исправление осужденных, на условия жизни их семей, а также отсутствия у осужденных обстоятельств отягчающих наказание и наличия обстоятельств смягчающих наказание, что соответствует требованиям ст. ст. 60,61 УК РФ.

Судом обоснованно указано в приговоре, что оснований для применения ст. 73 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании дела и рассмотрении его в суде, которые лишили, либо ограничили права сторон и повлияли на постановку законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

Таким образом, оснований для изменения либо отмены приговора суда, о чем содержится просьба в апелляционных жалобах, судебная коллегия не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Александровского районного суда Ставропольского края от 05 июня 2014 года в отношении [СКРЫТО] А.В. и [СКРЫТО] Ю.И. – оставить без изменения, а апелляционные жалобы по делу – без удовлетворения.