Дело № 22-3192/2014, апелляция

Судья Лазько А.А. материал № 22-3192/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 24 июля 2014 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Мисикова В.С.,

при секретаре Енине Е.А.

с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры Ставропольского края Иванова Ю.В.,

осужденной [СКРЫТО] посредством видеоконференц-связи

защитника осужденной, адвоката Подколзиной Н.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной [СКРЫТО]

на постановление Советского районного суда Ставропольского края от 26 мая 2014 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной [СКРЫТО] об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы на неотбытый срок 7 месяцев 24 дня.

Заслушав доклад судьи Мисикова В.С. об обстоятельствах дела и доводам апелляционной жалобы, выступления осужденной [СКРЫТО] и защитника, адвоката Подколзиной, поддержавших апелляционную жалобу об отмене постановления суда, мнение прокурора Иванова Ю.В.об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

Постановлением Советского районного суда Ставропольского края от 26 мая 2014 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденной [СКРЫТО] об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в виде лишения свободы на неотбытый срок 7 месяцев 24 дня.

В апелляционной жалобе, дополнении к ней и в своем выступлении осужденная [СКРЫТО] не согласна с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, указывает, что суд не учел, что она не могла быть трудоустроена по состоянию здоровья, принять участия в общественной жизни отряда, посещать мероприятия воспитательного характера, с 11 февраля 2014 года она находится на лечении в стационаре медицинской части, по этим же причинам у нее не имеется поощрений; кроме того из-за юридической неграмотности ею было написано заявление о рассмотрении ходатайства без ее участия, просит постановление суда отменить, материал возвратить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановлением судьи Советского районного суда Ставропольского края от 26 мая 2014 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 79 УК РФ, - лицо, фактически отбывшее не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление, подлежит условно – досрочному освобождению от наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года, фактическое отбытие осужденным части срока наказания не может служить безусловным основанием для его условно – досрочного освобождения от наказания.

В соответствии со ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, регламентирующими порядок рассмотрения судом вопроса об условно – досрочном освобождении от наказания, судья в судебном заседании проверил обоснованность ходатайства осужденной, полно и всесторонне исследовал представленные сторонами доказательства по делу, дал им надлежащую правовую оценку, правильно установил фактические обстоятельства, правомерно отказал осужденной в удовлетворении ходатайства.

Как следует из представленных материалов, -

[СКРЫТО] осуждена приговором Невинномысского городского суда Ставропольского края от 24 ноября 2010 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 69 УК РФ, с учётом изменений по постановлению от 27 февраля 2012 года, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока – 21.07.2010 года, конец срока – 20.01.2015 года.

Из характеристики на осужденную, - [СКРЫТО] отбывая наказание в ФКУ ИЗ-26/1, требования режима содержания не соблюдала, допустила три нарушения, за которые наложены взыскания, с 20.08.2010 года поставлена на профилактический учет, как склонная к нападению на представителей администрации, с 27.09.2010 года поставлена на профилактический учет, как склонная к суициду и членовредительству; в ФКУ ИК-7 прибыла 11.02.2011 года, не трудоустроена по состоянию здоровью, диагноз – эмоционально-неустойчивое расстройство личности, находится на стационарном лечении в медицинской части, замечаний от медицинского персонала не поступало; с 15.11.2013 года по 10.01.2014 года уезжала этапом в ФКЛПУ СПБ УФСИН России по Ярославской области город Рыбинск на лечение, где допустила 1 нарушение порядка отбывания наказания, взыскание не снято и не погашено, мероприятия воспитательного характера не посещает, в связи с тем, что по состоянию здоровья, находится на стационарном лечении в медицинской части, поощрений нет.

Участвующие в рассмотрении дела представитель администрации исправительного учреждения и прокурор высказались о нецелесообразности условно-досрочного освобождения осужденной [СКРЫТО] от отбытия наказания.

С учётом всех исследованных судом материалов, оценивая поведение осужденной в исправительных учреждениях за весь период реально отбытого срока наказания, учитывая мнения прокурора, представителя администрации исправительного учреждения, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что отбытый [СКРЫТО], осужденной за совершение тяжкое преступление, срок наказания недостаточен для её исправления и она нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Доводы апелляционной жалобы осужденной [СКРЫТО], - о незаконности и необоснованности постановления суда, о неправомерном отказе в удовлетворении её ходатайства, о необъективной оценке данных, характеризующих ее личность и поведение в период отбывания наказания, суд апелляционной инстанции считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.35 УПК РФ, суд

постановил:

Постановлением Советского районного суда Ставропольского края от 26 мая 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной [СКРЫТО] об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы на неотбытый срок 7 месяцев 24 дня, оставить без изменения,

апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий,

Судья В.С. Мисиков