Дело № 22-3183/2014, апелляция

судья Саматов М.И. дело № 22-3183/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июля 2014 г. г. Ставрополь

Судья Ставропольского краевого суда Брянский В.Ю.,

при секретаре Енине Е.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Иванова Ю.В.,

осужденной [СКРЫТО] О.Г. посредством видеоконференцсвязи,

адвоката Игнатьевой Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной [СКРЫТО] О.Г. на приговор Железноводского городского суда Ставропольского края от 14 мая 2014 года, которым

[СКРЫТО] О.Г. … ранее судимая,

осуждена по ч. 1 ст. 306 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденной [СКРЫТО] О.Г. постановлено исчислять с 14 мая 2014 г.

Мера пресечения в отношении [СКРЫТО] О.Г. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – в виде заключения под стражу.

Разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Приговор постановлен в особом порядке, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Доложив об обстоятельствах рассматриваемого уголовного дела, содержании приговора, существе апелляционной жалобы осужденной, выслушав мнение участников процесса, судья

УСТАНОВИЛ:

при обстоятельствах, изложенных в приговоре, [СКРЫТО] О.Г. признана винновой в совершении 17 января 2014 г. в участковом пункте полиции № 1 Отдела МВД России по г. … заведомо ложного доноса о преступлении.

В апелляционной жалобе осужденная [СКРЫТО] О.Г. считает приговор незаконным и несправедливым. Указывает, что судом нарушены нормы уголовного и уголовно-процессуального права, неверно назначено наказание, так как оно не должно превышать 8 месяцев лишения свободы. Просит приговор отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной государственный обвинитель Михайлова Д.Э. указывает, что вынесенное решение является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению. Назначенная мера наказания соответствует требованиям ст. 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ и не превышает 2/3 части максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 306 УК РФ, то есть 1 года 4 месяцев лишения свободы. Просит приговор оставить без изменения.

В судебном заседании осужденная [СКРЫТО] О.Г. поддержала доводы своей апелляционной жалобы.

В судебном заседании адвокат Игнатьева Т.А., действующая в защиту интересов осужденной [СКРЫТО] О.Г., поддержала доводы жалобы своей подзащитной в полном объеме.

В судебном заседании прокурор Иванов Ю.В. поддержал доводы возражений государственного обвинителя, просил приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав выступления участников процесса, судья апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона.

Приведенные требования закона судом по настоящему уголовному делу выполнены в полном объеме.

Приговор в отношении [СКРЫТО] О.Г. постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, по ходатайству обвиняемой.

В судебном заседании с участием защитника подсудимая [СКРЫТО] О.Г. виновной себя в совершении преступления признала полностью, согласилась с обвинением.

При рассмотрении дела соблюдены условия и требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

В этой связи суд апелляционной инстанции рассматривает дело с точки зрения правильного применения судом уголовно-процессуального и уголовного законов при принятии такого судебного решения.

Назначая наказание [СКРЫТО] О.Г., суд учел характер и степень общественной опасности преступления, которое относятся к преступлениям небольшой тяжести и личность виновной.

Приняты во внимание возраст осужденной, уровень образования, материальное положение, поведение в быту, семье, общественных местах, а также признание своей вины.

К обстоятельствам смягчающим наказание [СКРЫТО] О.Г. суд отнес рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Отягчающим обстоятельством по делу правомерно признан, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений.

Суд не нашел возможным применение ст.ст. 64 и 73 УК РФ. Не усматривает это и суд апелляционной инстанции ввиду наличия в действиях осужденной рецидива преступлений.

Назначенное [СКРЫТО] О.Г. наказание, в том числе с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, в полной мере соответствует данным о личности осужденной и характеру совершенных ею действий, в связи с чем, апелляционная инстанция находит его справедливым и соразмерным содеянному, не усматривая оснований к его снижению, в том числе с учетом приведенных в жалобе доводов.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Железноводского городского суда Ставропольского края от 14 мая 2014 года в отношении [СКРЫТО] О.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной [СКРЫТО] О.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Ставропольского краевого суда в течение одного года с момента его оглашения.