Дело № 22-3172/2014, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 17 июля 2014 года

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Трубицына Ю.В.,

при секретаре Запорожцевой А.Е.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края Загитовой С.В.,

адвоката Джумалиева М.М., представившего удостоверение № ….. и ордер № ….. от 16 июля 2014 года,

осужденной [СКРЫТО] Г.Н., принимавшей участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной [СКРЫТО] й Г.Н. на постановление Пятигорского городского суда Ставропольского края от 23 мая 2014 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства [СКРЫТО] Г.Н. о приведении приговоров Кисловодского городского суда от 27 июня 2013 года и от 07 декабря 2012 года в соответствие с изменениями в законе за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Трубицына Ю.В., выступление осужденной [СКРЫТО] Г.Н., поддержавшей доводы жалобы и просившей постановление суда отменить, выступление адвоката Джумалиева М.М., поддержавшего доводы жалобы и просившего постановление суда отменить, выступление прокурора Загитовой С.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и просившей постановление суда оставить без изменения, суд,

установил:

Приговором Кисловодского городского суда от 07.12.2012 года [СКРЫТО] Г.Н. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором Кисловодского городского суда от 27.06.2013 года [СКРЫТО] Г.Н. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.228.1, п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящем приговору и по приговору Кисловодского городского суда от 07.12.2012 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденная [СКРЫТО] Г.Н. обратилась в суд с ходатайством, о приведении приговоров Кисловодского городского суда от 27.06.2013 года и от 07.12.2012 года в соответствие с ФЗ №420 от 23.01.2012 года.

Постановлением Пятигорского городского суда от 23 мая 2014 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденной [СКРЫТО] Г.Н. о приведении вышеуказанных приговоров за необоснованностью.

В апелляционной жалобе осужденная [СКРЫТО] Г.Н., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить. Считает, что Федеральные законы №18 и №420 улучшают ее положение, так как вес наркотического вещества (маковой соломы) за которые она осуждена, не соответствует весу данной сетке.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

На основании п. 13 ст. 397 и ст. 399 УПК РФ, - суд по месту отбывания наказания осужденных по ходатайству осужденного рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в частности об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В соответствие с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 (в редакции от 23.11.2012 года) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» определило в качестве «значительного» и «крупного» размеров те значения, которые ранее относились к «крупным» и «особо крупным» соответственно, а для «особо крупного» размера установлены новые значения.

Таким образом, диспозиция указанной статьи в прежней и новой редакции отличается лишь словами «в крупном размере» и «в значительном размере», размеры которых в граммах, в прежней и новой редакции идентичны, кроме того, санкция прежней и новой редакции ухудшает положение осужденной.

Как усматривается из материалов дела, осужденная [СКРЫТО] Г.Н. ранее обращалась с ходатайством в Советский районный суд о приведении вышеуказанных приговоров в соответствие с Федеральным Законом № 18-ФЗ от 1 марта 2012 года. Вступившим в законную силу постановлением Советского районного суда Ставропольского края от 12 декабря 2013 года [СКРЫТО] Г.Н. отказано в удовлетворении заявленного ходатайства ввиду того, что санкции в новой редакции ухудшают ее положение.

Федеральным Законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 года изменения в статью 228.1 УК РФ не вносились. В связи с чем, суд первой инстанции верно пришел к выводу об отказе в удовлетворении данного ходатайства.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении материала в суде, которые лишили, либо ограничили права сторон и повлияли на принятие законного и обоснованного постановления, не установлено.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 108, 109, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд, -

постановил:

Постановление Пятигорского городского суда Ставропольского края от 23 мая 2014 года, которым осужденной [СКРЫТО] Г.Н. отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров Кисловодского городского суда Ставропольского края от 27.06.2013 года и от 07.12.2012 года в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным Законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в президиум Ставропольского краевого суда в течение одного года со дня его провозглашения.

Председательствующий: