Дело № 22-3167/2014, апелляция

судья Лизак А.А. Дело № 22-3167/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 17 июля 2014 года

Суд апелляционной инстанции в составе:

Судьи Ставропольского краевого суда Черновой И.И.,

при секретаре Запорожцевой А.Е.

с участием осужденного [СКРЫТО] Д.В. – принимающего участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи,

прокурора Загитовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] Д.В. на постановление Буденновского городского суда Ставропольского края от 19 мая 2014 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного

[СКРЫТО] Д.В., о снятии судимостей.

Доложив об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного [СКРЫТО] Д.В., прокурора Загитовой С.В., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Д.В., осужденный к наказанию в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обратился в Буденновский городской суд Ставропольского края с ходатайством о снятии судимостей по прошлым приговорам, при этом в ходатайстве [СКРЫТО] Д.В. не указывает, каким судом и когда он был осужден.

Постановлением Буденновского городского суда Ставропольского края от 19 мая 2014 года осужденному [СКРЫТО] Д.В. отказано в принятии к рассмотрению его ходатайства о снятии судимостей.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] Д.В. считает постановление необоснованным и незаконным, просит его отменить и направить материал на новое судебное рассмотрение в Буденновский городской суд Ставропольского края, но в ином составе суда.

В судебном заседании осужденный [СКРЫТО] Д.В. поддержал свою апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просил постановление отменить и направить материал на новое судебное рассмотрение в Буденновский городской суд Ставропольского края, но в ином составе суда.

В судебном заседании прокурор Загитова С.В. высказала свое мнение о законности и обоснованности обжалуемого постановления, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Доложив об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав выступление сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч. 5 ст. 86 УК РФ если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости. В соответствии с ч. 1 ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица. Независимо от того, каким судом лицо было осуждено, ходатайство о снятии с него судимости рассматривается судом по месту его жительства.

[СКРЫТО] Д.В. на территории Буденновского района Ставропольского края не проживает, в настоящее время содержится в ФКУ СИЗО-2 г.Пятигорска УФСИН России по Ставропольскому краю и, как следует из сопроводительного письма (л.д.1) числится за Георгиевским городским судом Ставропольского края.

При таких обстоятельствах Буденновский городской суд был не вправе рассматривать ходатайство осужденного о снятии судимости, и обоснованно отказал осужденному в приеме его ходатайства.

Выводы суда обоснованны и мотивированы, основаны на правильном применении закона, сомнений у судьи не вызывают, в связи с чем судья не усматривает нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Буденновского городского суда Ставропольского края от 19 мая 2014 года, которым осужденному [СКРЫТО] Д.В. отказано в принятии к рассмотрению его ходатайства о снятии судимостей – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья И.И. Чернова