Дело № 22-31/2017 (22-6795/2016;), апелляция

Судья Подзолко Е.Н. материал № 22-31/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 09 января 2017 года

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего МамуковаЕ.Б., при секретаре Греховой Л.С.

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Черникова В.П.

осужденного [СКРЫТО] О.Н. принимавшего участие в заседании судебной коллегии

адвоката Кардановой Е.С. в защиту осужденного [СКРЫТО] О.Н. представившей ордер №н № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] О.Н. на постановление Ленинского районного суда г. Ставрополя от 06 июня 2016 года, которым отказано в удовлетворении его ходатайства об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью.

Заслушав доклад судьи Мамукова Е.Б., выступление адвоката КардановойЕ.С., осужденного [СКРЫТО] О.Н. поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Черникова В.П. полагавшего постановление оставить без изменения суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Невинномысского городского суда Ставропольского края от 20.11.2013 года [СКРЫТО] О.Н. осужден по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 234, ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу и обращен к исполнению.

Осужденный [СКРЫТО] О.Н. обратился в Ленинский районный г. Ставрополя с ходатайством об освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору Невинномысского городского суда Ставропольского края от 20.11.2013 года, в связи с наличием у него тяжелого заболевания.

Постановлением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 06 июня 2016 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе, дополнениях к ней осужденный [СКРЫТО] О.Н. считает постановление суда незаконным и необоснованным, указывает на то, что при наличии таких заболеваний, которые у него имеются, невозможно содержаться в местах лишения свободы. Ссылается на то, что его состояние здоровья ухудшается; лекарство ему не дают; отсутствуют врачи-специалисты. Просит постановление суда отменить.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть освобождено судом от отбывания наказания.

Как правильно отмечено в постановлении суда, основанием освобождения от наказания по болезни является наличие одного из заболеваний, предусмотренного в утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2004 года №54 «Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания».

Из заключения медицинской комиссии ФКУЗ МСЧ МСЧ-26 ФСИН России по медицинскому освидетельствованию осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью (в составе 4 врачей) от 26 мая 2016 года следует, что заболевание, имеющееся у осужденного [СКРЫТО].Н. не входят в указанный Перечень.

На основании исследованных доказательств и данных медицинского заключения от 26 мая 2016 года, суд первой инстанции объективно установил невозможность представления [СКРЫТО] О.Н. к освобождению от наказания.

Вместе с тем, в представленном материале отсутствуют какие-либо объективные данные, указывающие на наличие у осужденного на момент обращения в суд с ходатайством о наличии болезни, препятствующей отбыванию им назначенного судом наказания.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об освобождении его от отбывания наказания в связи с болезнью, следует признать обоснованным.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно рассмотрев ходатайство осужденного [СКРЫТО] О.Н. об освобождении его от отбывания назначенного наказания, и с учетом мнения прокурора, проверив представленные материалы, пришел к правильному выводу о том, что оснований для его освобождения в связи с болезнью, не имеется.

Судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным, что соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение постановления суда, не допущено, а потому оно оставляется без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Ленинского районного суда г. Ставрополя от 06 июня 2016 года, которым ходатайство осужденного [СКРЫТО] Олега Николаевича об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью оставлено без удовлетворения, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: