Дело № 22-2921/2017, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 07 июня 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Гуза А.В.,

судей краевого суда: Сутягина К.И. и Мамукова Е.Б.,

при секретаре Г.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края А,

потерпевшей Д.

осужденного С. (видеоконференц-связь),

адвоката Т.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Б. в интересах осужденного С. на приговор Н. городского суда Ставропольского края от 04 апреля 2017 года, которым:

С., не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 2 года с установлением ряда ограничений и возложением обязанностей, срок наказания исчислен с 04 апреля 2017 года, зачтено время содержания под стражей с 19 декабря 2016 года по 04 апреля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Сутягина К.И., выступления участников судебного заседания, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Н. городского суда Ставропольского края от 04 апреля 2017 года С. признан виновным и осужден за совершенное в состоянии алкогольного опьянения убийство 18 декабря 2016 года Д.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Б. просит приговор изменить, снизить наказание, не оспаривая квалификацию действий, доказанность вины. Полагает, что суд при назначении наказания не учел, что её подзащитный вину признал, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, противоправность и аморальное поведение потерпевшего, положительные характеристики.

В суде апелляционной инстанции адвокат и осужденный жалобу поддержали, настаивая на снижении наказания, осужденный сообщил, что вину признает в полном объеме.

Прокурор просил об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, приговора суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Выводы суда о виновности С. и квалификации его действий соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре суда.

С. в суде свою вину признал полностью.

Вина С. подтверждается подробными показаниями самого осужденного, данными им на предварительном следствии, которые он подтвердил в суде первой инстанции. Так, он сообщил, что с женой и Д. в тот вечер распивали спиртное. Между ним и Д. произошел словесный конфликт. Последний взял молоток и замахнулся на него, но он (С.) выхватил молоток, после чего нанес им по голове Д. несколько ударов. Д. упал, потеряв сознание. У него (С.) никаких телесных повреждений не имелось. Им была оформлена явка с повинной. Указанные показания он подтвердил при их проверке на месте преступления.

Его показания согласуются с показаниями свидетеля С.Г.В. (его супруга), которая показала, что 18.12.2016 года она, ее супруг С. и Д. распивали спиртное, около 22 часов она ушла спать, а утром на кухне увидела кровь, во дворе домовладения обнаружила труп Д., на голове которого была кровь и повреждения. С. ей сообщил, что поссорился с Д. и несколько раз ударил того по голове молотком. Об этом она сообщила К. и З.

Свидетель К. со слов С. показала, что та утром во дворе обнаружила труп Д. с телесными повреждениями. При осмотре места происшествия был обнаружен молоток со следами крови.

Свидетель Ж.В.И., сообщил, что С. и Д. злоупотребляли спиртным и ссорились, данные обстоятельства подтвердила и потерпевшая Д.Л.Я.

Показания свидетелей согласуются с письменными доказательствами, в частности протоколами осмотра места происшествия, трупа, заключениями экспертов, вещественными доказательствами и другими.

Оценка исследованным судом доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства.

Суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного С. в убийстве Д. и правильно квалифицировал его действия. Основания для иной правовой оценки действий осужденного отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы, все смягчающие наказание подсудимого обстоятельства судом были учтены. Так, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном и полное признание вины, состояние здоровья, преклонный возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание С., судом признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Кроме того, при назначении наказания С., суд учитывал данные о его личности, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Наказание С. назначено с учетом требований уголовного закона, соответствует целям наказания, соразмерно содеянному и является справедливым; по своему виду и размеру оно несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является.

Иных исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что доводы апелляционной жалобы о суровости назначенного наказания являются несостоятельными. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь гл. 45.1 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Н. городского суда Ставропольского края от 04 апреля 2017 года в отношении С. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Гуз А.В.

Судьи Сутягин К.И. Мамуков Е.Б.