Дело № 22-2911/2017, апелляция

Судья Каплаухов А.А. дело № 22-2911/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 8 июня 2017 года

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Трубицына Ю.В.,

при секретаре Запорожцевой А.Е.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края Степаненко О.Н.,

адвоката Ахметова А.Х., представившего удостоверение № 2447 и ордер № 17Н 002357 от 6 июня 2017 года,

осужденного [СКРЫТО] Е.Н., принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] Е.Н. на приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 7 апреля 2017 года, которым

[СКРЫТО] Е.Н., ранее судимый:

осужден:

- по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении [СКРЫТО] Е.Н. до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, [СКРЫТО] Е.Н. взят под стражу в зале суда.

Постановлено срок отбывания наказания исчислять с 7 апреля 2017 года.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Заслушав доклад судьи Трубицына Ю.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выступление осужденного [СКРЫТО] Е.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего приговор суда изменить, выступление адвоката Ахметова А.Х., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего приговор суда изменить, выступление прокурора Степаненко О.Н., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и просившей приговор суда оставить без изменения, суд,

установил:

приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя от 7 апреля 2017 года [СКРЫТО] Е.Н. признан виновным в незаконном приобретении 27 января 2017 года примерно в ….. часов, возле дома по ул. ….. г. Ставрополя наркотического средства в значительном размере без цели сбыта и хранении указанного наркотического средства до 29 января 2017 года, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] Е.Н. считает приговор суда несправедливым, слишком суровым и подлежащим изменению в части смягчения наказания. Обращает внимание, что он был остановлен 29 января 2017 года сотрудниками полиции, после обыска у него ничего не было найдено, затем он был доставлен в отдел полиции №3, по пути следования он имел возможность избавиться от наркотического средства, в случае если бы имел умысел избежать уголовной ответственности, однако этого он не сделал, так как осознал, что совершил противоправные действия и раскаивается в содеянном Указывает, что его жена не успела предоставить в суд документы, подтверждающие ее заболевание, и ему необходимо о ней заботиться. На основании вышеизложенного, просит приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 7 апреля 2017 года изменить, снизить срок назначенного судом наказания.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит, что суд первой инстанции постановил законный, обоснованный и справедливый приговор.

Уголовное дело рассмотрено по ходатайству осужденного в особом порядке судебного разбирательства, с соблюдением требований ст.316 УПК РФ.

Осужденному разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке и порядок обжалования приговора.

Судом сделан обоснованный вывод, что обвинение, с которым согласился осужденный - является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Выводы суда о виновности осужденного [СКРЫТО] Е.Н. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела, с которыми осужденный согласился. Его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Наказание осужденному [СКРЫТО] Е.Н. назначено в соответствии с требованиями закона, при этом суд правильно руководствовался принципом справедливости, требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, что подробно мотивировано судом в приговоре.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд в полной мере учел совокупность всех обстоятельств, влияющих на наказание, таких как характер и степень общественной совершенного преступления, данных о личности осужденного, который имеет непогашенную судимость, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка на иждивении.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения [СКРЫТО] Е.Н. наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием назначенного наказания, но с применением ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Также судом приведены мотивы назначения отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствие с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что наказание осужденному назначено в пределах санкции вмененной ему статьи уголовного закона, в соответствие с требованиями действующего законодательства, с учетом, в том числе и обстоятельств, указанных в жалобе а, следовательно, является справедливым и соразмерным содеянному.

Также суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным назначение наказания [СКРЫТО] Е.Н. с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения к осужденному положений ст.ст.64, 73 УК РФ, судом не установлено. Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения положений названных норм закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, п.1ч.1ст.389.20, 389.28, 389.35 УПК РФ, суд,

постановил:

приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 7 апреля 2017 года в отношении [СКРЫТО] Е.Н., – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в президиум Ставропольского краевого суда.

Председательствующий: