Дело № 22-2905/2017, апелляция

судья Карпенко Д.Н. дело № 22-2905/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 14 июля 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Капориной Е.Е., судей: Свечниковой Н.Г. и Акулинина А.Н.,

при секретаре судебного заседания Стрельниковой И.А.,

с участием: прокурора Степаненко О.Н., осужденного Зозули Ю.А., посредством видеоконференц-связи, защиты в лице адвоката Реутовой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Зозули Ю.А. и апелляционное представление прокурора на приговор Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 9 февраля 2017 года, которым:

[СКРЫТО] Ю.А., «………………….», ранее судимый:

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; срок наказания исчислен 9.02.2017 года; разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Капориной Е.Е. об обстоятельствах дела и доводах апелляционных жалоб и представления, выступления осужденного Зозули Ю.А. и его защитника адвоката Реутовой Е.С. поддержавших доводы апелляционных жалобы и представления об изменении приговора суда и смягчении наказания, прокурора Степаненко О.Н. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, судебная коллегия,

установила:

[СКРЫТО] Ю.А. признан виновными в том, совершил кражу имущества Л. на сумму …. руб. с незаконным проникновением в жилище, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. Преступление совершено им 5 октября 2016г. в хуторе Краснодарский Новоалександровского района Ставропольского края. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и выступлении осужденный [СКРЫТО] Ю.А. считает приговор не справедливым, вследствие назначения чрезмерно сурового наказания. Считает, что при наличии обстоятельствах смягчающих наказание установленных судом, наказание должно быть назначено в соответствии с положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ. Кроме того, указывает, что он полностью возместил потерпевшей ущерб, причиненный преступлением. Просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания.

В апелляционном представлении прокурор просит исключить отягчающее наказание обстоятельство рецидив преступлений и снизить наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, судебная коллегия находит приговор подлежащий изменению, по следующим основаниям.

Судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения, в ходе которого [СКРЫТО] Ю.А., вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, предъявленное обвинение суд правильно посчитал обоснованным и подтвержденным совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Нарушений условий проведения судебного разбирательства, определенных ст. 314 УПК РФ, не установлено.

Действия осужденного Зозули Ю.А. судом квалифицированы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении Зозули Ю.А. наказания суд правильно учитывал характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, наличие заболевания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы, не может считаться добровольным возмещением имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, изъятие в ходе следственных действий у третьих лиц, принадлежащего протерпевшей телевизора.

Все данные о личности осужденного и смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и указанные в апелляционной жалобе, учтены судом при постановлении приговора. Каких-либо оснований для дополнительного учёта указанных обстоятельств в качестве смягчающих, судебная коллегия не находит.

В силу требований п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется [СКРЫТО] Ю.А. на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст. 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не находит таковых оснований и судебная коллегия.

С учетом установленных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, для достижения целей наказания суд правильно пришел к выводу о назначении Зозули Ю.А. окончательного наказания в виде реального лишения свободы, без дополнительного наказания, обоснованно считая, что это наказание будет достаточным для его исправления.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона, выразившимся в нарушении требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Так, судом установлено, что приговором от 15.02.2016 Новоалександровского районного суда [СКРЫТО] Ю.А. был осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, судимость не снята и не погашена. В связи с чем, суд признал в действиях Зозули Ю.А. отягчающие наказание обстоятельство – рецидив преступлений. Вместе с тем, как правильно указано в апелляционном представлении, судом не учтено, что ущерб по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ составил менее 5000 руб. и в силу требований ФЗ №323-ФЗ от 03.07.2016 года, его действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ. При таких обстоятельствах, в силу положений п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ, в действиях Зозули Ю.А. отсутствует рецидив преступлений. В этой связи приговор подлежит изменению со снижением наказания, а подлежат апелляционные представление и жалоба удовлетворению.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Приговор Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 9 февраля 2017 года в отношении Зозули Ю.А. изменить:

исключить из приговора указание на наличие в действиях Зозули отягчающего наказания обстоятельства рецидива преступления;

снизить назначенное наказание до 1 года 10 месяцев лишения свободы;

в остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобу и представление удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи