Дело № 22-2897/2017, апелляция

Судья Ставропольского краевого суда Силина О.В.

при секретаре Стрельниковой И.А.,

с участием прокурора,

адвоката Нагаева Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы судебного производства по апелляционной жалобе защитника-адвоката Орешниковой О.Н., действующей в интересах осужденного [СКРЫТО] А.Г. на постановление Невинномысского городского суда Ставропольского края от 18 апреля 2017г. которым отменено условное осуждение по приговору от 11 февраля 2016г. в отношении

в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев направлен для отбытия наказания в колонии – поселении, с самостоятельным следованием.

Заслушав выступления адвоката Нагаева Н.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, Загитовой С.В., предлагавшего отменить постановление, изучив материалы судебного производства, суд апелляционной инстанции

установил:

[СКРЫТО] А.Г. осужден 11 февраля 2016 г. Невинномысским городским судом Ставропольского края по пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на один год шесть месяцев, с испытательным сроком один год шесть месяцев, с возложением дополнительных обязанностей.

Начальник филиала по г. Невинномысску ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении назначенного вышеуказанным приговором наказания, которое судом было удовлетворено.

Обжалуемым решением условное осуждение, назначенное [СКРЫТО] А.Г. приговором от 11 февраля 2016 г., отменено и постановлено исполнить наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Осужденному [СКРЫТО] А.Г. разъяснен порядок самостоятельного следования в места лишения свободы. Срок наказания постановлено исчислять с момента прибытия осужденного в колонию-поселение. Также осужденному разъяснена ответственность за уклонение от получения предписания либо неприбытия к месту отбытия наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Орешникова О.Н. в интересах осужденного [СКРЫТО] А.Г., просит постановление отменить, отказать в удовлетворении представления об отмене условного осуждения.

Обращает внимание, что судом не принято во внимание мнение осужденного, который просил не лишать его свободы, так как он намерен изменить свой образ жизни, не будет употреблять спиртные напитки. Сторона защиты просила учесть, что у осужденного на иждивении находится мать страдающая хроническими заболеваниями.

Проверив материалы судебного производства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене, в связи с нарушением уголовно- процессуального закона.

В соответствии со ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ, одним из оснований отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В заседании суда апелляционной инстанции установлено, что такие нарушения судом первой инстанции допущены.

Так, в силу ч. 2 ст. 399 УПК РФ, определяющей порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, осужденный должен быть извещен о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

Согласно материалам судебного производства начальник филиала по г. Невинномысску ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю Кистирев А.Ю. обратился в Невинномысский городской суд Ставропольского края с представлением об отмене [СКРЫТО] А.Г. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Невинномысского городского суда Ставропольского края от 11 февраля 2016г.

Как усматривается из представленных материалов, судебное заседание по рассмотрению представления начальника филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю назначено на 18 апреля 2017 г.

При этом на день рассмотрения судом первой инстанции представления начальника уголовно-исполнительной инспекции 18 апреля 2017 г. у суда не было сведений о надлежащем извещении [СКРЫТО] А.Г. о дате и времени судебного разбирательства. Из протокола судебного заседания следует, что судом вопрос о надлежащем извещении у осужденного не выяснялся.

С учетом изложенного постановление суда не может быть признано законным, отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оно подлежит отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшего на исход дела.

При новом рассмотрении материала суду необходимо устранить допущенные нарушения, тщательно проверить как доводы представления, так и доводы осужденного об уважительности причин неявки в уголовно-исполнительную инспекцию, и принять по делу решение в строгом соответствии с требованиями закона, в том числе учесть положения ч. 3 ст. 74 УК РФ и ч. ч. 5, 6 ст. 190 УИК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, ч. 1 ст. 389.22, 389.28 и ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу защитника-адвоката Орешниковой О.Н. в интересах осужденного [СКРЫТО] А.Г. удовлетворить частично.

Постановление Невинномысского городского суда Ставропольского края от 18 апреля 2017г. в отношении МОРОЗОВА А.Г.отменить, материалы судебного производства направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.