Дело № 22-2856/2017, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 2 июня 2017 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего Гукосьянца Г.А.,

при секретаре Шишкине М.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Рядинского Л.Л. на постановление Нефтекумского районного суда от 15 февраля 2017 года, которым осужденному:

Рядинскому Л.Л., ……………………., в удовлетворении ходатайства об ос­вобождении от отбывания наказания в связи с болезнью по приговору Ессентукского городского суда от 20 февраля 2015 года от­казано.

Доложив об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Зибаревой Е.Б. в интересах осужденного Рядинского Л.Л. и самого осужденного Рядинского Л.Л., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Черникова В.А., просившего постановление суда оставить без изменения, апелляционный суд,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Л.Л. осужден 20.02.2015 приговором Ессентукского городского суда (с учетом изменений от 24.06.2015, 10.11.2015) по ч. 1 ст. 111, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Рядинскому Л.Л. исчисляется с 5.06.2014, с за­четом в срок отбывания наказания времени содержания под домашним аре­стом с 24.12.2012 по 06.01.2013 включительно.

Осужденный [СКРЫТО] Л.Л. обратился в суд с ходатайством об освобо­ждении от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью, в обосно­вание которого указал, что болен сахарным диабетом первой стадии, являет­ся инвалидом 2 группы (бессрочно). Просил освободить его от дальнейшего отбывания наказания в связи с болез­нью.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] Л.Л. с постановлением суда не согласен и просит его отменить, так как считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушением уголовного и уголовно-процессуального законов, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что согласно медицинскому заключению он может быть предоставлен к освобождению от отбывания наказания, однако суд первой инстанции это не учел и принял во внимание только характеристику, предоставленную ………………. Обращает внимание суда на то, что его заболевание входит в перечень заболеваний, который указан в Перечне утвержденного Постановлением Правительства РФ №54 от 06.02.2004. Просит постановление суда отменить.

Изучив материалы судебного производства, обсудив доводы апелляционной жалоба, апелляционный суд находит постановление судьи подлежащим отмене по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15, п. 2 ст. 389.16 УПК РФ и выразившемуся в том, что суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы.

В соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ, лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

Из материалов судебного производства усматривается, что суд первой инстанции, изучив представленные материалы, в том числе заключение медицинского освидетельствования осужденного, пришел к выводу о том, что осужденный страдает заболеваниями, включенными в п. 9 Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства РФ №54 от 06.02.2004, а именно, ………………………………………………………………………….

Признав наличие у Рядинского Л.Л. указанных заболеваний, суд первой инстанции, однако, не усмотрел необходимости в его освобождении от отбывания наказания, сославшись на то, что наличие у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию назначенного ему наказания, имеет определяющее, но не решающее значение, поскольку данный факт оценивается судом в совокупности с иными обстоятельствами, имеющими значение для разрешения ходатайства. Учел, что сужденный [СКРЫТО] Л.Л. за весь период от­бывания наказания с положительной стороны себя не проявил, поскольку ни разу администрацией исправительного учреждения не поощрялся, положи­тельные выводы из мероприятий индивидуально-воспитательного характера делает не всегда, состоит на профилактическом учете, контактирует с осуж­денными отрицательной направленности, имеет дисципли­нарные взыскания. [СКРЫТО] Л.Л. страдал сахарным диабетом до совершения им преступлений по приговору Ессентукского городского суда от 20 февраля 2015 года, наличие 2 группы инвалидности учиты­валось судом при назначении срока и вида наказания. Ухудшение состояния здоровья осужденного при данных обстоятельст­вах, принимая во внимание, что в лечебном исправительном учреждении [СКРЫТО] Л.Л. имеет возможность бесплатно получать все необходимое лече­ние, не является основанием для удовлетворения его ходатайства.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что отсутствуют основания для освобождения Рядинского Л.Л. от отбывания наказания в связи с болезнью, по следующим основаниям.

Суд вправе отказать в освобождении осужденного от отбывания наказания лишь по тем основаниям, которые указаны в законе.

Однако ни в Уголовном, ни в Уголовно-процессуальном кодексах Российской Федерации не содержится указания на недопустимость освобождения от наказания по болезни по тем основаниям, что лицо уже страдало имеющимся заболеванием до осуждения. По смыслу ст. 81 УК РФ, при рассмотрении в порядке исполнения приговора вопросов, связанных с освобождением осужденного от наказания в связи с его болезнью, определяющее значение имеют не данные о совершенном осужденным преступлении, продолжительности отбытого им наказания или о его поведении в период отбывания наказания, а наличие у лица заболевания, препятствующего отбыванию наказания.

При таких обстоятельствах доводы, изложенные в апелляционной жалобе следует признать заслуживающими внимания, так как имеющиеся заболевания, включенные в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, прогрессируют, в местах лишения свободы отсутствует квалифицированная медицинская помощь, судебное решение по вопросу об освобождении осужденного Рядинского Л.Л. подлежит отмене, а осужденный на основании ч. 2 ст. 81 УК РФ подлежит освобождению от дальнейшего отбывания наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, п. 1 ст. 389.15, п. 2 ст. 389.16, 389.20, 389.23, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Нефтекумского районного суда от 15 февраля 2017 года в отношении Рядинского Л.Л. отменить.

На основании ч.2 ст. 81 УК РФ освободить Рядинского Л.Л. от дальнейшего отбывания наказания, назначенного по приговору Ессентукского городского суда от 20 февраля 2015 года, в связи с болезнью.

Рядинского Л.Л. из исправительного учреждения освободить.

Судья