Дело № 22-2844/2017, апелляция

судья Куц О.Н. материал № 22-2844/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 июня 2017 г. г. Ставрополь

Судья Ставропольского краевого суда Саркисян В.Г.

при секретаре Шишкине М.И.,

с участием прокурора Черникова В.А., осужденного [СКРЫТО] С.В. в режиме видеоконференцсвязи и адвоката Винниченко М.М. в его интересах

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] С.В. на постановление Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 23 марта 2017 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного [СКРЫТО] С.В. о приведении приговора Грачевского районного суда Ставропольского края от 07 февраля 2013 г. в соответствие с изменениями уголовного закона.

Изложив кратко содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного и адвоката в поддержку жалобы и мнение прокурора об оставлении постановления без изменения,

УСТАНОВИЛ:

приговором Грачевского районного суда Ставропольского края от 07 февраля 2013 г. [СКРЫТО] С.В., *****, осужден по каждому из 2-х эпизодов по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к лишению свободы на срок 8 лет 2 месяца в исправительной колонии строгого режима.

[СКРЫТО] обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора вследствие издания в 2012 и 2013 годах законов, касающихся ст. 228.1 УК РФ, в результате чего действия сотрудников полиции образуют провокацию. Просил исключить из приговора второй эпизод и снизить наказание.

Постановлением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 23 марта 2017 г., вынесенным в порядке п. 13 ст. 397 и ст. 399 УПК РФ, в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный, не соглашаясь с постановлением, приводит следующие доводы. Размеры наркотических средств не превышают крупный размер. Суд имел основания привести приговор в соответствие с изменениями, внесенными федеральными законами от 19 мая 2010 г. № 87-ФЗ, от 07 декабря 2011 г. 420-ФЗ или от 01 марта 2012 г. № 18-ФЗ. Вину он признал полностью и раскаялся. Просит постановление отменить, привести приговор в соответствие с законом от 01 марта 2012 г. № 18-ФЗ и смягчить наказание.

В ходе апелляционного рассмотрения осужденный, поддержав жалобу, отметил, что наркотические средства не относятся к особо крупному размеру.

Проверив материалы ходатайства о пересмотре приговора в соответствии со ст. 10 УК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление законным и обоснованным.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного о применении обратной силы законов, изданных в 2012 г. и до этого, и касающихся осуждения по приговору от 07 февраля 2013 г., суд правомерно сослался на то, что законы, изданные до постановления приговора, подлежали учету в приговоре.

При этом суд правильно отметил, что по смыслу п. 13 ст. 397 УПК РФ разрешение вопроса об освобождении от наказания или о смягчении наказания в соответствии со ст. 10 УК РФ возможно только в ситуации, когда уголовный закон, имеющий обратную силу, издан после постановления приговора и вступления его в законную силу. В случае же вступления закона в силу до приговора оснований для пересмотра в порядке ст. 397 УПК РФ не имеется.

Обсудив вопрос о наличии оснований для пересмотра приговора вследствие издания на момент разрешения ходатайства иных изменений уголовного закона, имеющих обратную силу, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии таковых.

Одновременно судом правильно указано, что доводы о несогласии с приговором не подлежат рассмотрению в порядке главы 47 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом не допущено.

А потому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 23 марта 2017 г. по ходатайству о пересмотре в соответствии со ст. 10 УК РФ приговора Грачевского районного суда Ставропольского края от 07 февраля 2013 г. в отношении [СКРЫТО] С.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья

Мотивированное решение вынесено 02 июня 2017 г.

Судья