Дело № 22-2829/2017, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 2 июня 2017 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гукосьянца Г.А.,

при секретаре Шишкине М.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] Н.Н., апелляционным жалобам адвоката Суюшова В.Н. в интересах осужденного [СКРЫТО] Н.Н., потерпевшего М.М.А. на приговор Предгорного районного суда от 07 марта 2017 года, которым:

[СКРЫТО] Н.Н., ………………, ранее судимый:

……………………………………..;

осужден:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Доложив об обстоятельствах дела, доводах апелляционных жалоб, дополнений к апелляционным жалобам, возражений на апелляционную жалобу, заслушав выступление адвокатов Суюшова В.Н. и Зибаревой Е.Б. в интересах осужденного [СКРЫТО] Н.Н. и самого осужденного [СКРЫТО] Н.Н., потерпевшего М.М.А., поддержавших доводы своих жалоб, мнение государственного обвинителя Черникова В.А. об оставлении приговора без изменения, апелляционный суд

у с т а н о в и л :

[СКРЫТО] Н.Н. признан виновным в том, что 16.04.2016, находясь в ……………………, совершил кражу, то есть тайное хищение имущества потерпевшего М.М.А., причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму ……………….. рублей.

Подсудимый [СКРЫТО] Н.Н. в судебном заседании в инкриминируемом ему деянии вину признал частично показал, что кражу золотых изделий он не совершал, а взял их с разрешения своей гражданской супруги М.С.М.

В апелляционной жалобе адвокат Суюшов В.Н. в интересах осужденного [СКРЫТО] Н.Н. считает приговор суда незаконным, несправедливым, подлежащим отмене. Указывает, что по делу имеется большое количество смягчающих обстоятельств: активное способствование расследованию преступления, полное возмещение материального ущерба, беременность жены подсудимого. Кроме того, указывает, что судом не учтено мнение потерпевшего, который просил суд не лишать подсудимого свободы, [СКРЫТО] Н.Н. единственным кормильцем своей семьи. Обращает внимание суда на то, что [СКРЫТО] Н.Н. сдал по собственному паспорту золотое кольцо в ломбард, т.е. явно не скрывая, что выкупит его. Полученные средства он полностью потратил не на собственные нужды, а на внуков потерпевшего. Просит приговор суда отменить, прекратив производство по уголовному делу в отношении [СКРЫТО] Н.Н. за отсутствием состава преступления. В случае, если суд апелляционной инстанции не согласится с доводами об отсутствии состава преступления, просит приговор суда изменить, снизив [СКРЫТО] Н.Н. меру наказания до фактически отбытого.

В апелляционной жалобе и дополнениях к апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] Н.Н. считает приговор суда незаконным, необоснованным, несправедливым. Обращает внимание суда на то, что он являлся единственным кормильцем в семье, дети остались без средств к существованию. Указывает, что преступление совершил в силу тяжелых семейных обстоятельств. Считает, что свидетели Р.А.С., Я.А.А. являются заинтересованными лицами по делу. Также считает недопустимыми доказательствами показания адвокатов Г.Г.А. и К.Н.А. Полагает, что данное дело подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Просит приговор суда отменить, направить дело на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

В апелляционной жалобе потерпевший М.М.А. приговор суда считает незаконным, несправедливым, подлежащим изменению. Указывает, что суд при назначении наказания не учел, что [СКРЫТО] Н.Н. полностью рассказал все, полностью возместил ущерб, его гражданская жена ждет от него ребенка. Обращает внимание суда на то, что он в судебном заседании просил не лишать подсудимого свободы, ущерб для него не является значительным. Просит приговор суда изменить, снизив [СКРЫТО] Н.Н. меру наказания до фактически отбытого и освободить его из-под стражи.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Польченко А.В. считает вынесенный приговор обоснованным, законным и справедливым, а доводы жалобы несостоятельными. Указывает, что судом дана правильная правовая оценка действиям [СКРЫТО] Н.Н., назначенное наказание является справедливым и снижению не подлежит. Просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, дополнений к апелляционным жалобам, возражений на апелляционную жалобу, апелляционный суд приходит к выводу о необходимости изменения приговора в связи с существенными нарушениями уголовного закона, повлиявшими на исход дела.

Выводы суда о виновности [СКРЫТО] Н.Н. основаны на его собственных признательных показаниях, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым примерно в июле 2015 он приехал на территорию ……………., чтобы работать на стройке жилых домов в ………….. Примерно в августе 2015 года он познакомился с М.С.М. Они стали близко общаться, в связи с чем, М.С.М. пригласила его проживать совместно. У них сложились близкие отношения и все денежные средства, которые он зарабатывал на стройке, он тратил на совместное проживание с М.С.М., которая работала в фирме такси диспетчером. Родители были против их совместного проживания, однако у них были чувства друг к другу, в связи с чем, они не слушали родителей. Примерно в начале лета 2016 года, он с М.С.М. переехали на съемную квартиру, расположенную по адресу: …………………, а родители М.С.М. проживали в соседнем подъезде. Еще до Нового года 2016, у них стало не хватать денежных средств на съемную квартиру, в связи с чем, М.С.М. договорилась с родителями, что некоторое время они поживут у них в квартире. 16 апреля 2016 года, примерно в 14 часов, они остались в квартире наедине, где у них произошла ссора, в ходе которой М.С.М. увидела в окно, что к подъезду подъехал его отец, и чтобы он не увидел их вместе, М.С.М. предложила ему спрятаться в соседней квартире, поскольку у неё были ключи от неё. Ранее он слышал от М.С.М. о том, что указанная квартира принадлежит кумовьям её родителей, которые уехали в …………… на постоянное место жительства и попросили её семью присматривать за квартирой. Также семья М. хранила некоторое имущество в указанной квартире. Доступ к ключам от квартиры ……………….. был у всех членов её семьи, и данная квартира располагалась на одной лестничной площадке. Когда приехал его отец, М.С.М. открыла квартиру ………, после чего, он вошел в неё, а М.С.М. закрыла на ключ двери указанной квартиры снаружи. Он пробыл в квартире примерно 30-40 минут, где в одной из комнат он увидел шкаф, на полке которого лежали два золотых кольца, в связи с чем, он захотел похитить указанные кольца, для того, чтобы сдать их в ломбард и положил указанные кольца в карман. В этот же день, после того, как М.С.М. выпустила его из квартиры, он поехал в ломбард, расположенный по адресу: …………………., где по своему паспорту он заложил указанные кольца и получил за них ……………. рублей, которые потратил на личные нужды. Об этом ни М.С.М., ни её родителям, он ничего не говорил. Примерно через неделю, к нему обратился отец М.С.М. – М.М.А. и стал расспрашивать у него о пропаже данных колец, на что он сразу признался ему, что похитил указанные кольца и сдал их в ломбард, после чего, он пообещал вернуть денежные средства. Со слов М.М.А. стоимость похищенного имущества составила …………. рублей, также М.М.А. предупредил его, что в случае не возврата денежных средств, он обратится в полицию. С того времени, он перестал проживать у них дома, однако М.С.М. большую часть времени находилась с ним, они вместе ночевали в его автомобиле марки …………….. Денежные средства М.М.А. он не вернул, так как не смог заработать их в указанной сумме. Вину в совершении хищения колец он признает полностью, но в чужое жилище он не проникал, так как находился в помещении квартиры с разрешения М.С.М.;

Кроме того, выводы суда о виновности [СКРЫТО] Н.Н. основаны на:

- показаниях потерпевшего М.М.А., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, согласно которым [СКРЫТО] Н.Н., находясь в помещении квартиры ……………………, похитил лежавшие на полке шкафа два кольца, после чего, оставил их в качестве залога в ломбарде. [СКРЫТО] Н.Н. извинился перед ним, и пообещал, что выкупит указанные кольца в ближайшее время. Спустя примерно один месяц, [СКРЫТО] Н.Н. так и не выкупил кольца, в связи с чем, так как их снова пригласили на свадьбу, он решил выкупить кольцо меньшего размера, стоимость выкупа составила примерно …………… рублей. Затем, он подарил данное кольцо на свадьбе. Большое кольцо он не выкупал, но ежемесячно оплачивает проценты за него, чтобы в последующим выкупить. У него неоднократно были разговоры с [СКРЫТО] Н.Н., в ходе которых он просил у [СКРЫТО] Н.Н. компенсации затрат, но [СКРЫТО] Н.Н. так и не компенсировал их, мотивируя отсутствием денежных средств, в связи с чем, ему пришлось обратиться в полицию с заявлением о краже данных ювелирных изделий, поскольку данным хищением ему был причинен значительный материальный ущерб на сумму ………….. рублей. Также ему стало известно, что его дочь М.С.М. забеременела от [СКРЫТО] Н.Н. и в связи с тем, что ему жалко родителей [СКРЫТО] Н.Н. он не имеет никаких претензий к [СКРЫТО] Н.Н.;

- показаниях свидетеля М.С.М., согласно которым примерно с лета 2015 года она начала общаться с [СКРЫТО] Н.Н., с которым у неё сложились близкие отношения, после чего, они стали вместе проживать на съемных квартирах в ……………………, при этом квартиры они сменили примерно два-три раза. Примерно в феврале 2016 года, она поругались с [СКРЫТО] Н.Н., после чего, переехала жить к родителям по адресу: ………………………. Примерно в феврале - марте 2016 года, она изредка встречалась с [СКРЫТО] Н.Н., который приезжал к ней домой и хотел наладить отношения. Примерно в феврале-марте 2016 года, к ней домой приехал [СКРЫТО] Н.Н., в ходе разговора с которым, она увидела в окно, что к дому подъехал его отец. Так как она не хотела, чтобы отец [СКРЫТО] Н.Н. видел их вместе, она предложила последнему спрятаться в квартире ……………., которая принадлежит родственникам их семьи, и они присматривают за ней, в отсутствие хозяев, которые уехали в ……………... После того, как отец [СКРЫТО] Н.Н. уехал, она выпустила его из квартиры, после чего, он ушел. В момент нахождения [СКРЫТО] Н.Н. в квартире ………………………., она не знала, что [СКРЫТО] Н.Н. похитил кольца, но позже он ей признался. Одно из указанных колец принадлежало ей, а второе её отцу М.М.А. Принадлежащее ей кольцо весило примерно 4 грамма, а кольцо, которое принадлежало её отцу, весило примерно 10 грамм. Она не возражала против того, что [СКРЫТО] Н.Н. взял её кольцо и заложил его в ломбард;

- показаниями свидетелей Я.А.А., К.Н.А., Г.Г.А., протоколам следственных действий, заключением эксперта.

Доводы жалоб о том, что доказательства по уголовному делу сфальсифицированы, апелляционный суд считает необоснованными. Как установлено судом, ни один из свидетелей обвинения не испытывал к осужденному личных неприязненных отношений, а также не имел причин для его оговора.

Доводы о заинтересованности сотрудников полиции, свидетелей о противоречивости показаний свидетелей также не подтверждаются материалами дела, необоснованны и опровергаются собранными по делу доказательствами.

Как видно из материалов дела, суд обоснованно признал [СКРЫТО] Н.Н. виновным в тайном хищении чужого имущества.

Вместе с тем, доводы жалобы потерпевшего М.М.С. об отсутствии квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» являются обоснованными.

Признав ущерб в сумме ………… рублей, причиненный потерпевшему М.М.А. хищением двух золотых колец, значительным, суд не учел разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении N 29 от 27 декабря 2002 года "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", в п. 24 которого указано, что при признании ущерба значительным судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи и другое.

Из пояснений же потерпевшего М.М.А. в судебном заседании следует, что причиненный ущерб не является для него значительным. Суд, установив существенные противоречия в показаниях потерпевшего в части значительности ущерба, не выяснил причин изменения этих показаний. Вместе с тем, из показаний как потерпевшего М.М.С., так и свидетеля М.С.М., а также осужденного [СКРЫТО] Н.Н. следует, что между потерпевшим и осужденным имелись личные неприязненные отношения, причиной которых являлось совместное проживание осужденного с дочерью потерпевшего и длительное не возмещение ущерба. Оснований признавать похищенное имущество особо значимым для потерпевшего и его семьи также не имеется, а потому квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» из осуждения [СКРЫТО] Н.Н. апелляционный суд полагает необходимым исключить, назначенное ему наказание с учетом уменьшения объема обвинения снизить.

Других доказательств в подтверждение обвинения в этой части стороной обвинения не представлено.

В этой связи решение суда о наличии квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» подлежит исключению, а действия осужденного, соответственно, – переквалификации с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, то есть как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, как то показания потерпевшего, свидетелей, объективно установлено наличие у осужденного [СКРЫТО] Н.Н. умысла на хищение, возникшего непосредственно в момент его нахождения в доме потерпевшего.

С учетом переквалификации совершенного осужденным деяния и в силу соблюдения положений ст.ст.6, 60 УК РФ назначенное судом наказание также подлежит изменению.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы потерпевшего М.М.С. о неправильном применении Особенной части УК РФ являются обоснованными.

При назначении наказания осужденному [СКРЫТО] Н.Н. апелляционный суд принимает во внимание личность подсудимого, который ранее судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, мнение потерпевшего, просившего о назначении не строгого наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому [СКРЫТО] Н.Н., апелляционный суд учитывает в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание [СКРЫТО] Н.Н., предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно только в условиях его изоляции от общества и признает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, без применения ст.64, ч. 3 ст. 68, ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание личность [СКРЫТО] Н.Н., характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ - не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, без ограничения свободы.

С учетом данных о личности осужденного, обстоятельств преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, оснований для применения ч.6 ст.15, ст.53.1 УК РФ апелляционный суд не находит.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку в действиях [СКРЫТО] Н.Н. имеется рецидив преступлений и ранее [СКРЫТО] Н.Н. отбывал наказание в виде лишения свободы.

С учетом изложенного приговор суда подлежит изменению на основании п.3, п.4 ст. 389.15, п.2 ч.1 и ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ ввиду неправильного применения Особенной частей УК РФ и несправедливостью приговора, со снижением наказания.

Руководствуясь п.3, п.4 ст. 389.15, п.2 ч.1 и ч. 2 ст. 389.18, ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционный суд

постановил:

Приговор Предгорного районного суда от 07 марта 2017 года в отношении [СКРЫТО] Н.Н. изменить.

Переквалифицировать действия [СКРЫТО] Н.Н. с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Судья