Дело № 22-2644/2016, апелляция

Судья Чепурной А.А. дело №22-2644/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 25 мая 2016 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Амвросова О.П.,

при секретаре Шатохине И.А.,

с участием: прокурора Загитовой С.В.,

осужденного [СКРЫТО] Г.И.,

адвоката Бондаренко В.Ю., представившей ордер №16н039171 от 23.05.2016г., и удостоверение №2917 выданное УМЮ/УФРС РФ по СК 20.12.2013г.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сагатова С.М. на приговор Шпаковского районного суда СК от 05 апреля 2016 года, которым

[СКРЫТО] Г.И., ………., ранее судимый:

…….,

осужден за совершение преступления предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год в ИК строгого режима.

Заслушав доклад судьи Амвросова О.П., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, мнения участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

При обстоятельствах изложенных в приговоре Шпаковского районного суда СК от 05 апреля 2016 года [СКРЫТО] Г.И. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного производства, с соблюдением правил, предусмотренных главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе Сагатов С.М., не оспаривая квалификацию действий осужденного, считает приговор суда незаконным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что судом не дано надлежащей оценки признанию вины, явке с повинной, активному способствованию раскрытию преступления, мнению потерпевшего, просившего суд строго не наказывать осужденного. Просит приговор суда изменить, назначенное наказание считать условным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный [СКРЫТО] Г.И., не оспаривая квалификацию своих действий, считает приговор суда незаконным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Поддержал апелляционную жалобу адвоката. Считает, что судом не дано надлежащей оценки смягчающим наказание обстоятельствам. Просил суд приговор суда изменить, снизить назначенное наказание.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч.7 ст. 389.13 УПК РФ с согласия сторон, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Из протокола судебного заседания следует, что при решении вопроса о возможности рассмотрения дела в особом порядке судом выяснялись мнения всех участников судебного заседания, которые не возражали против особого порядка рассмотрения уголовного дела.

Действия осужденного правильно квалифицированы судом по ч.2 ст.159 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела в совокупности, а также, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного [СКРЫТО] Г.И. суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с реальным его исполнением.

Назначенное судом наказание является соразмерным, назначенным в пределах санкций инкриминируемых статей, справедливым, соответствующим требованиям ст.ст.6, 43, 60-63 УК РФ, ст.316 УПК РФ, не превышающим 2/3 от максимального срока, в соответствии с особым порядком судебного разбирательства, назначенным с учетом всех обстоятельств по настоящему уголовному делу, в том числе и тех, на которые ссылаются осужденный и его адвокат.

Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену приговора судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Шпаковского районного суда СК от 05 апреля 2016 года в отношении [СКРЫТО] Г.И. оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: