Дело № 22-2641/2016, апелляция

Судья Санеев С.О. Дело № 22-2641/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 25 мая 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Гуза А.В.,

судей краевого суда: Мамукова Е.Б. и Сиротина М.В.,

при секретаре Кобзий О.Г.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Белозёровой Л.С.,

осужденного Тен А.В., принимавшего участие в заседании судебной коллегии посредством видеоконференцсвязи,

адвоката … Орловой С.И., в интересах осужденного Тен А.В., предоставившей удостоверение №.. , выданное УМЮ/УФРС РФ по СК 31.10.2009 года и ордер№ 16н 045808 от 12.05.2016 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Тен А.В. на приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 24 марта 2016 года, которым

Тен А. В., …., ранее не судимый,

осужден

по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде трех лет лишения свободы,

по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде одного года лишения свободы,

по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде одного года шести месяцев лишения свободы,

по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде одного года ограничения свободы с возложением обязанностей ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и не покидать пределы территории муниципального образования без согласования с инспекцией.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде четырех лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 15.08.2015 г., то есть с момента задержания.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу, оставлена прежней – содержание под стражей.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Т – удовлетворен.

Взыскано с Тен … в пользу Т в счет возмещения материального ущерба … рублей.

Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшим В – прекращено.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

установила:

Тен А. В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета используемого в качестве оружия; признан виновным в открытом хищении чужого имущества; признан виновным в хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору; признан виновным в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах, установленных приговором суда.

………………………………..

В апелляционной жалобе осужденный Тен А.В. считает приговор суда чрезмерно суровым, просит его изменить. Полагает, что судом при назначении наказания неправильно применен уголовный закон, в описательно-мотивировочной части приговора суд руководствовался разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 г. № 20, который признан утратившим силу, а также судом неправильно применен уголовный закон при разрешении вопроса о наличии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Просит приговор изменить, применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ в части осуждения по п. «а» ч. 3 ст. 111, ч. 1 ст. 161, ч.2 ст. 159 УК РФ изменить категории преступлений на менее тяжкие, снизить наказание по указанным статьям уголовного закона в отдельности и по совокупности и изменить вид исправительного учреждения и его режим.

В соответствии со ст. 272 УПК РФ судья, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

В судебном заседании адвокат Орлова С.И., действующая в интересах осужденного Тен А.В. и осужденный Тен А.В. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили ее удовлетворить, приговор изменить по доводам жалобы.

В судебном заседании прокурор Белозёрова Л.С. указала, что суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора при назначении осужденному вида и размера наказания ошибочно сослался на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 г. № 20, вследствие чего указанное подлежит исключению, а приговор в этой части изменению, в остальной части просила приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с ч.7 ст.389.13 УПК РФ с согласия сторон, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Гуза А.В. о доводах апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав выступления участников процесса, считает приговор суда законным, обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона.

Приведенные требования закона судом по настоящему уголовному делу выполнены в полном объеме, вопреки доводам жалобы.

Вывод суда о виновности осужденного Тен А.В. в содеянном, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Выводы суда о виновности осужденного Тен А.В. в совершении указанных преступлений и правильности квалификации его действий, подтверждаются показаниями самого осужденного Тен А.В., который в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемых ему деяниях признал, раскаялся в содеянном, и воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив ранее данные показания в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании (т. 1 л.д. 178-180, том 2 л.д. 31-32), показаниями потерпевших: В. А.А., Г. Е.А., Т. В.В., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании (т. 1 л.д. 79-83, 244-247, т. 2 л.д. 233-235), У. Г.Н., данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании (т. 1 л.д. 149-150, 183-185), показаниями свидетелей: Т. А.В., данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании (т. 1 л.д. 71-73), К. А.А., данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании (т. 1 л.д. 156-158, 186-188), О. Ф.Ф., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании (т. 2 л.д. 238-242), Б. А.Г., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании (т. 1 л.д. 191-192), Б. Э.Я. данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, которые были им подтверждены полностью (т. 2 л.д. 148-151).

Также вина осужденного подтверждается письменными доказательствами, а именно: протоколами осмотра места происшествия от 25.09.2015 г., от 26.09.2015 г. (т. 1 л.д. 13-17, л.д. 18-21), протоколами осмотра предметов от 10.10.2014 г., от 17.04.2014 г. (т. 1 л.д. 84-87, т. 2 л.д. 114-118), протоколом очной ставки от 18.02.2015 г. (т. 2 л.д. 1-5), заключением эксперта № 572 от 06.03.2015 года (т. 1 л.д. 228-236), заключением эксперта № 271 от 13.03.2015 года (т. 2 л.д. 30-31), рапортом об обнаружении признаков преступления от 25.09.2014 г. (т. 1 л.д. 7), заявлением о совершённом преступлении Т. А.В. от 25.09.2014 г. (т. 1 л.д. 8), протоколом явки с повинной Тен А.В. от 26.09.2014 г. (т. 1 л.д. 11-12), протоколом явки с повинной О. Ф.Ф. от 26.09.2014 г. (т. 1 л.д. 9-10), рапортом об обнаружении признаков преступления от 25.04.2015 г. (т. 1 л.д. 3), протоколом осмотра места происшествия от 17.11.2014 г. (т. 1 л.д. 127-130), протоколом осмотра предметов от 26.02.2015 г. (т. 2 л.д. 11-13), протоколом предъявления лица для опознания от 18.11.2014 г. т.( 1 л.д. 159-162), протоколом предъявления лица для опознания от 18.11.2014 г. (т. 1 л.д. 163-166), протоколом предъявления лица для опознания от 18.11.2014 г. (т. 1 л.д. 167-170), протоколом принятия устного заявления о преступлении от 17.11.2014 г. (т. 1 л.д. 124), протоколом принятия устного заявления о преступлении от 17.11.2014 г. (т. 1 л.д. 125), протоколом явки с повинной Тен А.В. от 18.11.2014 г. (т. 1 л.д. 126).

Все доказательства судом исследованы и им дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Кроме того, сам осужденный Тен А.В. в ходе предварительного следствия, будучи допрошенным в присутствии адвоката, вину свою признал, подробно рассказав об обстоятельствах совершенных им преступлений, в судебном заседании свою вину признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Выводы суда о виновности Тен А.В. в совершении действий, за которые он осужден, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, исследованных в судебном заседании, которым суд дал оценку в совокупности, как того требует закон, и правильно квалифицировал его действия по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета используемого в качестве оружия; по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору; по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Оснований для иной квалификации действий Тен А.В. не имеется.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе Тен А.В. о несправедливости и чрезмерной суровости назначенного ему наказания, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку эти доводы не основаны на материалах дела и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Назначая вид и размер наказания Тен А.В., суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их тяжесть, ранее не судим, вину в содеянном полностью признал, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, смягчающими наказание обстоятельствами, судом признаны явка с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, наличие малолетних детей на иждивении. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено, не находит таковых и судебная коллегия.

Суд обоснованно посчитал, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы (по ч.2 ст. 159 УК РФ), поскольку данный вид наказания достигнет своих целей и будет способствовать исправлению осужденного. При этом суд мотивировал в приговоре, почему оному более мягкий вид наказания не может достичь целей наказания.

Судебная коллегия считает, что назначенное судом наказание является справедливым. Оснований для назначения более мягкого наказания, либо наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд первой инстанции не нашел, не находит таких оснований и судебная коллегия.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что назначенное осужденному Тен А.В. наказание соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а поэтому оснований к его смягчению, в том числе, с применением ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ, не находит.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовно-процессуального закона, свидетельствующих об односторонности либо неполноте предварительного или судебного следствия, влекущих отмену либо изменение приговора, судебная коллегия по данному делу не усматривает.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора или смягчения назначенного наказания, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы.

Вместе с тем, судебная коллегия находит обоснованным довод апелляционной жалобы осужденного о том, что при назначении наказания в описательно-мотивировочной части приговора суд руководствовался разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 г. № 20, который признан утратившим силу.

Данная ссылка суда подлежит исключению из приговора, поскольку суд первой инстанции ошибочно сослался в описательно-мотивировочной части приговора на разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 г. № 20, который на момент вынесения приговора утратил силу. Судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения назначенного Тен А.В. наказания в связи с внесенными в приговор изменениями, принимая во внимание, что указанное обстоятельство не влияет на выводы суда, что назначенное судом наказание является справедливым.

В остальной части приговор подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 24 марта 2016 года в отношении Тен А.В., - изменить.

Из описательно-мотивировочной части приговора исключить ссылку суда на разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 г. № 20.

В остальной части приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 24 марта 2016 года в отношении Тен А. В. оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Тен А.В. оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: