Дело № 22-2638/2016, апелляция

город Ставрополь 24 мая 2016 года

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Кострицкого В.А.

при секретаре Шатохине И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] Е.Н. на приговор Труновского районного суда Ставропольского края от 24 марта 2016 года, которым

[СКРЫТО] Е.Н., ранее судимый:

- 07.08.2001 приговором Невинномысского городского суда Ставропольского края по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание по приговору от 07.08.2001 присоединено к наказанию по приговору Невинномысского городского суда Ставропольского края от 13.09.2001, которым [СКРЫТО] Е.Н. осужден по п. «в» ч. 3 ст. 158, ч.1 ст.167 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет 3 месяца, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 27.04.2004 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 7 месяцев 4 дня; на основании ст. 70 УК РФ наказание по приговору от 13.09.2001 присоединено к наказанию по приговору Невинномысского городского суда Ставропольского края от 21.07.2005, которым [СКРЫТО] Е.Н. осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 159, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 17.10.2005 приговором Кочубеевского районного суда Ставропольского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 21.07.2005, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 20.12.2005 приговором Кочубеевским районным судом Ставропольского края по ч. 3 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 17.10.2005, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 29.05.2007 освобожден условно-досрочно с заменой неотбытого срока на исправительные работы сроком 1 год 7 месяцев 10 дней;

- 27.11.2007 приговором Кочубеевского районного суда Ставропольского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3, ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года, на основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 20.12.2005, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 16.01.2008 приговором Невинномысского городского суда Ставропольского края по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 27.11.2007, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 29.02.2008 приговором Кочубеевского районного суда Ставропольского края по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 8 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 16.01.2008, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 15.05.2008 приговором Невинномысского городского суда Ставропольского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 29.02.2008, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 09.06.2012 освобожден по отбытию наказания;

- 15.10.2012 приговором мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Ставрополя по ч.1 ст.119 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 11.10.2013 освобожден по отбытию наказания;

- 06.02.2014 приговором Труновским районным судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 05.06.2014 освобожден по отбытию наказания;

в отношении которого решением Труновского районного суда Ставропольского края от 26.02.2015 установлен административный надзор с 16.04.2015 по 17.04.2017,

осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 05 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Доложив об обстоятельствах уголовного дела и по доводам апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката Беловой М.В. в интересах осужденного [СКРЫТО] Е.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Загитовой С.В., которая просила приговор оставить без изменения, апелляционный суд

установил:

[СКРЫТО] Е.Н. осужден за самовольное оставление места жительства по адресу: … в целях уклонения от административного надзора, совершенное им в период времени с.. . по …, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Е.Н. считает приговор незаконным и необоснованным ввиду чрезмерно сурового наказания. Считает, что суд не учел влияния назначенного ему наказания на условия жизни его семьи, поскольку он, состоя в гражданском браке, имеет на иждивении шестерых детей, обратился в орган полиции добровольно с явкой с повинной, для общества не опасен. Просит приговор изменить, смягчив наказание.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В судебном заседании [СКРЫТО] Е.Н. свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в связи с чем, дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Приговор по делу постановлен без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, в соответствии с правилами статей 314 - 316 УПК РФ.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным [СКРЫТО] Е.Н. добровольно, после консультации с защитником, при согласии с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель выразил свое согласие о рассмотрении данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Убедившись в том, что предъявленное [СКРЫТО] Е.Н. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание осужденному назначено судом первой инстанции с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, который ранее неоднократно судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, не женат, детей на иждивении не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Указанные сведения о личности осужденного материалами дела подтверждены, поэтому доводы осужденного о наличии на его иждивении шестерых детей не обоснованны и ни самим осужденным ни его защитниками не подтверждены.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием назначенного наказания, в приговоре надлежаще мотивирован и является обоснованным.

Явка осужденного [СКРЫТО] Е.Н. с повинной признана судом в качестве обстоятельства смягчающего наказание, при этом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом обосновано установлен рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности суд первой инстанции не нашел оснований для применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ, мотивировав свое решение, не находит также их и апелляционный суд.

Назначенное осужденному наказание по виду и размеру соответствует принципу, закрепленному в ст.6 УК РФ, то есть является справедливым и соразмерным содеянному.

При назначении наказания с учетом рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства суд руководствовался требованиями положений ч.5 ст.62, а также ч.2 ст.68 УК РФ.

Приговор суда соответствует требованиям закона, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении дела в суде, влекущих отмену либо изменение приговора суда, по основаниям, предусмотренным в ст.ст.389.15 УПК РФ, апелляционным судом не установлено.

По мотивам изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Труновского районного суда Ставропольского края от 24 марта 2016 года в отношении [СКРЫТО] Е.Н. – оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья