Дело № 22-2627/2016, апелляция

город Ставрополь 19 мая 2016 года

Ставропольский краевой суд составе:

председательствующего судьи Гукосьянца Г.А.,

при секретаре Запорожцевой А.Е.

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] Ю.Г. на постановление Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 09.03.2016 года, которым:

ходатайство [СКРЫТО] Ю.Г., ……………….., об условно- досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Славянского районного суда Краснодарского края от 12.12.2011 г. оставлено без удовлетворения.

Доложив об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Семченко М.И. об отмене постановления, суд

УСТАНОВИЛ:

12.12.2011 приговором Славянского районного суда Краснодарского края [СКРЫТО] Ю.Г. осужден по ч. 3 ст.30 - п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ст. 69 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный [СКРЫТО] Ю.Г. обратился в суд с ходатайством об условно- досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Славянского районного суда Краснодарского края от 12.12.2011.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 09.03.2016 года ходатайство осужденного [СКРЫТО] Ю.Г. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] Ю.Г. считает постановление суда незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Указывает, что в основу постановления легли необоснованные выводы администрации ……………... Обращает внимание суда на то, что за период отбывания наказания он взысканий не имеет, неоднократно поощрялся, весь период добросовестно относился к труду, осознанно встал на путь исправления. Кроме того, обращает внимание суда на то, что у него имеется престарелый отец, который нуждается в постоянном уходе. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела по доводам жалобы, выслушав участников процесса, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

По смыслу ст. 16 УПК РФ обеспечение права на защиту является одним из принципов уголовного судопроизводства, действующих во всех его стадиях. В силу этого правом на защиту обладает, в том числе осужденный, при рассмотрении его ходатайства о рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ, который предусматривает заявление отказа только в письменном виде и только по инициативе обвиняемого.

В соответствии с ч.4 ст. 399 УПК РФ осужденный может осуществлять свои права с помощью адвоката.

Вопреки указанным нормам закона, при рассмотрении ходатайства осужденного [СКРЫТО] Ю.Г., и при отсутствии его письменного отказа от слуг адвоката, Октябрьским районным судом в судебном заседании не было обеспечено участие защитника, а ходатайство рассмотрено по существу.

Таким образом, суд первой инстанции лишил осужденного [СКРЫТО] Ю.Г. права на защиту в судебном заседании по рассмотрению его ходатайства о рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора.

Таким образом, суд нарушил требования ч. 2 ст.399 УПК РФ и не обеспечил состязательность сторон и нарушил право [СКРЫТО] Ю.Г. на защиту в суде первой инстанции.

Вышеуказанное является основанием для отмены решения суда первой инстанции. При новом рассмотрении ходатайства осужденного суду следует выполнить нормы закона о праве осужденного на защиту и проверить доводы, изложенные в ходатайстве о рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора.

С учетом изложенного приговор суда подлежит отмене на основании п.2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ ввиду существенного нарушения УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст.389.15, ч.1 ст.389.17 ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 09.03.2016 года, которым ходатайство [СКРЫТО] Ю.Г. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Славянского районного суда Краснодарского края от 12.12.2011 г. оставлено без удовлетворения, отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья: Г.А. Гукосьянц