Дело № 22-2395/2014, апелляция

город Ставрополь 29 мая 2014 года

Ставропольский краевой суд составе:

председательствующего судьи Гукосьянца Г.А.,

при секретаре Зиза Т.П.

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] В.И., на приговор Кировского районного суда Ставропольского края от 15 апреля 2014 года, которым

[СКРЫТО] В.И., ранее не судимый,

осужден:

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году ограничения свободы;

- постановлено установить [СКРЫТО] В.И. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Кировского муниципального района Ставропольского края, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы - в лице филиала по Кировскому району ФКУ УИИ УФСИН России по СК. Возложить на осужденного [СКРЫТО] В.И. обязанность являться в данный специализированный государственный орган 1 раз в месяц для регистрации;

- постановлено меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении [СКРЫТО] В.И. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Доложив об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выступление адвоката Складановской И.В. в интересах осужденного [СКРЫТО] В.И. поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Житникова А.А. об оставлении приговора без изменения, апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] В.И. признан виновным в том, что осенью 1992 года, находясь возле ………………, приобрел патроны и незаконно хранил их у себя в домовладении, расположенном по адресу: ………...

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] В.И. считает приговор суда незаконным в виду его чрезмерной суровости. Указывает, что он на всей стадии расследования данного уголовного дела активно сотрудничал со
следствием, вину полностью признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, отягчающих вину обстоятельств следствием не было установлено, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, судебное заседание проходило в особом порядке без исследования доказательств, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка. Просит приговор суда изменить, снизить срок наказания до 6 месяцев.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, апелляционный суд пришел к следующему выводу.

Суд установил, что обвинение, с которыми согласился [СКРЫТО] В.И., обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, что признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, нашли свое полное подтверждение в судебном заседании, и на основании заявленного осужденным ходатайства рассмотрел дело в особом порядке в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ было заявлено [СКРЫТО] В.И. на предварительном следствии, после ознакомления с материалами уголовного дела, после предварительной консультации с защитником, и подтверждено им в ходе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы свидетельствовали о неправосудности приговора и давали основание для его отмены, по делу не имеется, и в жалобе на это не ссылается.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, что не свидетельствует о его чрезмерной суровости и несправедливости. Суд учел имеющиеся смягчающие обстоятельства: наличие у виновного малолетнего ребенка: [СКРЫТО] Д.В., 18.11.2002 года рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Наказание [СКРЫТО] В.И. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 222 УК РФ, назначено с учетом требований уголовного и уголовно-процессуального законов - ст.ст. 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, составляет не более двух третей от максимального срока наиболее строгого вида наказания, оно соответствует степени тяжести и характеру совершенного преступления, целям наказания и является справедливым.

При назначении наказания суд учел данные о личности подсудимого.

С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к выводу, о том, что цели восстановления социальной справедливости и исправления осужденного могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде ограничения свободы.

Все обстоятельства, влияющие на наказание, судом были учтены в полном объеме, и оснований для снижения наказания не имеется.

С учетом изложенного, доводы жалобы осужденного о снижении назначенного наказания являются необоснованными и подлежат отклонению.

Приговор суда соответствует требованиям закона и оснований для его отмены либо изменения, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ, не имеется.

Апелляционный суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ.

Руководствуясь ст. 389.20, ст.389.28 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда Ставропольского края от 15 апреля 2014 года в отношении [СКРЫТО] В.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течении одного года в Президиум Ставропольского краевого суда.

Судья Г.А. Гукосьянц