Дело № 22-2392/2014, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 28 мая 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Михайлова О.И.,

судей краевого суда: Островерховой Л.Ф. и Захарова В.А.,

при секретаре Шаламовой К.В.,

с участием:

прокурора Белозеровой Л.С.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело в отношении [СКРЫТО] В.Н. по апелляционной жалобе адвоката Черневой Т.А. в интересах осужденного [СКРЫТО] В.Н. на приговор Труновского районного суда Ставропольского края от 15 апреля 2014 года, которым

[СКРЫТО] В.Н., не судим;

осужден:

- по ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено:

Меру пресечения [СКРЫТО] В.Н. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания [СКРЫТО] В.Н. исчислять с 15 апреля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Островерховой Л.Ф. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, мнение прокурора Белозеровой Л.С. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Труновского районного суда Ставропольского края от 15 апреля 2014 года [СКРЫТО] В.Н. признан виновным и осужден за умышленное причинение потерпевшему И.Г.В. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено [СКРЫТО] В.Н. 16 февраля 2014 года на территории с. Б. Т. района Ставропольского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

[СКРЫТО] В.Н. свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Чернеева Т.А. в защиту интересов осужденного [СКРЫТО] В.Н., не оспаривая обстоятельств дела и доказанности его вины, с приговором не согласна, считает назначенное [СКРЫТО] В.Н. наказание чрезмерно суровым, а приговор несправедливым. Указывает, что суд не учел то обстоятельство, что [СКРЫТО] В.Н. официально не трудоустроен, но работал по найму, материально обеспечивая содержание ребенка и гражданской жены, не работающей и занимающейся воспитанием ребенка. Полагает, что отбывание реального срока наказания лишает семью её подзащитного средств, необходимых для проживания, кроме того, потерпевший никаких претензий не имеет. Просит приговор суда изменить и назначить наказание в виде лишения свободы на меньший срок, применить ст. 73 УК РФ.

В судебном заседании прокурор Белозерова Л.С. просила оставить приговор без изменения, как законный, обоснованный и справедливый.

Осужденный [СКРЫТО] В.Н. от участия в судебном заседании апелляционной инстанции и от услуг адвоката отказался.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым, вынесенным в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона.

Как следует из материалов дела, обвинительный приговор в отношении [СКРЫТО] В.Н. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Осужденный полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Действия осужденной квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 111 УК РФ, приговор в этой части не обжалуется.

При назначении наказания [СКРЫТО] В.Н. суд учитывал не только характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, но и смягчающие наказание обстоятельства – явку с повинной, наличие малолетнего ребенка.

Суд также учитывал данные о личности [СКРЫТО] В.Н., который ранее не судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется отрицательно, не работает, привлекался к административной ответственности, и [СКРЫТО] В.Н. совершил преступление, которое относится к категории тяжких преступлений, в связи с чем, при назначении наказания суд обоснованно назначил наказание в виде реального лишения свободы, а свои выводы мотивировал в приговоре.

Наказание [СКРЫТО] В.Н. назначено с учетом требований уголовного и уголовно-процессуального законов - ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ и ст. 316 УПК РФ, соответствует целям наказания, соразмерно содеянному и является справедливым, в связи с чем, доводы жалобы об изменении приговора в связи с жесткостью назначенного наказания являются необоснованными.

Оснований для применения ст. 15, 64, 73 УК РФ и назначения [СКРЫТО] В.Н. условной меры наказания, назначения более мягкого наказания либо снижения назначенного наказания, не установлено.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Труновского районного суда Ставропольского края от 15 апреля 2014 года в отношении [СКРЫТО] В.Н. - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Чернеевой Т.А. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Ап.определение изготовлено 28.05.2014г.