Дело № 22-2390/2014, апелляция

судья Анисимова О.А. дело № 22-2390/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 28 мая 2014 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего Капориной Е.Е.,

при секретаре Енине Е.А..

с участием прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края – Григорян Ю.В.,

осужденного [СКРЫТО] А.В., посредством видеоконференц-связи,

адвоката Трамова Р.Р. ордер от 27.05.2014г. №1н 009488, удостоверение №1852 от 23.11.2007г.

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Звягинцевой Е.С. в интересах осужденного [СКРЫТО] А.В. на приговор Ленинского районного суда Ставропольского края от 14 апреля 2014 года в отношении:

[СКРЫТО] Артема Вячеславовича «……….». ранее не судимого:

осужденного:

- по ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

Местом отбывания наказания назначена колония – поселения.

Срок отбывания наказания исчислен с 27.03.2014г.

Приговор Ленинского районного суда г. Ставрополя от 04.12.2013г. постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешена судьба вещественных доказательств,

установил:

[СКРЫТО] А.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. В середине сентября 2013 года в период времени с 12.00 часов до 14.00 часов, находясь возле здания Ставропольского базового медицинского колледжа, имея умысел на хищение чужое имущества путем обмана, реализуя задуманное, из корыстных мотивов, под предлогом временного использования в личных целях, попросил у своего знакомого ………….., принадлежащий последнему мобильный телефон «iPhon», стоимостью …… рублей, после чего завладев похищенным с места преступления скрылся, причинив …………. имущественный вред на сумму ………. рублей, который для последнего является значительным.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Звягинцева Е.С. в интересах осужденного [СКРЫТО] А.В. указывает, что данный приговор несправедлив, в виду его чрезмерной суровости в части назначенного наказания. [СКРЫТО] А.В. полностью признал свою вину, раскаивается в содеянном, похищенное имущество возвращено. [СКРЫТО] А.В. до задержания имел постоянную работу, по месту жительства характеризуется положительно. При таких обстоятельствах суд назначил чрезмерно суровое наказание, не соответствующее характеру и степени совершенного преступления и личности виновного. Просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Матлашевская С.М., считает приговор в отношении [СКРЫТО] А.В., законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебное заседание не явилась потерпевший …………. и адвокат Звягицева Е.С. В соответствии со ст. 272 УПК РФ судья, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

В судебном заседании осужденный [СКРЫТО] А.В. и его адвокат Трамов Р.Р. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор изменить и назначить условное наказание.

Прокурор Григорян Ю.В. подержал возражения на апелляционную жалобу и просил суд оставить приговор без изменения, указывая, что судом постановлен законный и обоснованный приговор.

В соответствии с ч.7 ст.389.13 УПК РФ с согласия сторон, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции находит, что суд, проведя судебное заседание по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением, постановил законный, обоснованный и справедливый приговор.

Приговор постановлен с соблюдением требований статей 314 - 316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному, после консультации с защитником, ходатайству [СКРЫТО] А.В. которому были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился [СКРЫТО] А.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия осужденного судом правильно квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ.

При назначении [СКРЫТО] А.В. наказания, суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной.

Доводы апелляционной жалобы о суровости назначенного наказания не могут быть приняты во внимание, поскольку наказание [СКРЫТО] А.В. назначено соразмерно содеянному, суд правильно руководствовался требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ о назначении наказания, принципом справедливости, целям, общим началам его назначения. Оснований для назначения наказания осужденному с применением ст. 73 УК РФ суд первой инстанции не нашел, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции. Вид, размер наказания и вид исправительного учреждения определены судом верно и мотивированы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г. Ставрополя от 14 апреля 2014 года в отношении [СКРЫТО] А.В. - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Звягинцевой Е.С. в интересах осужденного [СКРЫТО] А.В. - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в президиум Ставропольского краевого суда в течение одного года со дня его провозглашения.

Судья Капорина Е.Е.