Дело № 22-2386/2021, апелляция

Судья Пожидаева Е.А.. у.д. № 22 -2386/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 мая 2021 года г. Ставрополь

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Мамукова Е.Б., при помощнике судьи Михеевой Е.С., секретаре Запорожцевой А.Е. с участием прокурора Анисимовой О.А.

участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи осуждённого [СКРЫТО] Е.В. и его адвоката Деревича В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Чаблина Г.С. на приговор Кочубеевского районного суда от 25 марта 2021 года, в отношении

[СКРЫТО] Е.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, не имеющего регистрации на территории РФ, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не женатого, неработающего, не военнообязанного, детей на иждивении не имеющего, являющегося инвали<адрес> группы, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоящего, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Невинномысского городского суда <адрес> по ч. 2 ст. 232 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Кочубеевского районного суда <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Невинномысского городского суда <адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Невинномысского городского суда <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с ограничением свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания

Осужденного по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок отбытия наказания [СКРЫТО] Е.В., в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления в законную силу приговора суда из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания [СКРЫТО] Е.В. постановлено исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Мера пресечения в отношении [СКРЫТО] Е.В. оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Судьба вещественных доказательств разрешена

Выслушав осужденного [СКРЫТО] Е.В., и адвоката Деревича В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор изменить по изложенным в ней основаниям, мнение прокурора Анисимовой О.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда [СКРЫТО] Е.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им было совершено в окрестностях с <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего А.Г., на сумму 27400 рублей, с причинением ему значительного материального ущерба, при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

Обвинительный приговор в отношении [СКРЫТО] Е.В. постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Чаблин Г.С., не оспаривая квалификацию действий [СКРЫТО] Е.В., выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его суровым, несправедливым, необоснованным, подлежащим смягчению. Полагает, что приговор суда не соответствует целям исправления, принципу гуманизма и соразмерности наказания, совершенным действиям [СКРЫТО] Е.В. Обращает внимание, что не наступили какие-либо тяжкие последствия, весь ущерб потерпевшему возвращен, сам осужденный искренне и глубоко раскаивается в содеянном. Учитывая роль его подзащитного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, просит наказание назначить ниже низшего предела.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В судебном заседании осужденный [СКРЫТО] Е.В., добровольно соглашаясь с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в обвинительном заключении, формой вины, юридической оценкой, полностью признал себя виновным в совершении преступления и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд первой инстанции удостоверился в том, что [СКРЫТО] Е.В. в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с обвинением согласен в полном объеме, свою вину в совершении преступления признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено [СКРЫТО] Е.В. добровольно и после консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился [СКРЫТО] Е.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил ходатайство [СКРЫТО] Е.В., постановив приговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Квалификация действий [СКРЫТО] Е.В. является правильной, соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначенное [СКРЫТО] Е.В. наказание отвечает требованиям ст. 43, 60, ст. 61, ч. 5 ст. 62, ст. 70 УК РФ, соответствует тяжести содеянного.

При назначении наказания [СКРЫТО] Е.В. суд первой инстанции принял во внимание данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, к числу которых отнес: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого, который является инвалидом 2 группы.

Обстоятельством, отягчающим наказание [СКРЫТО] Е.В. согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд верно признал рецидив преступлений.

Оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание [СКРЫТО] Е.В. или не учел в качестве таковых какие-либо иные обстоятельства, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости назначения [СКРЫТО] Е.В. наказания только в виде лишения свободы.

При этом суд мотивировал свое решение об отмене условного осуждения на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ и назначении окончательного наказания в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ. Мотивировку принятого решения суд апелляционной инстанции находит правомерной, исходя из всех данных о личности осужденного и обстоятельств дела.

Таким образом, назначенное [СКРЫТО] Е.В. наказание, является справедливым, оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Кочубеевского районного суда от 25 марта 2021 года в отношении [СКРЫТО] Е.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.Б. Мамуков