Дело № 22-2386/2014, апелляция

Судья Синицкая З.П. Дело № 22-2386/14г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 28 мая 2014 года

Судья Ставропольского краевого суда Пшенная С.Б.

с участием осужденного [СКРЫТО] Б.П.

адвоката Мугдатова Р.Т.

прокурора Ерохина Д.А.

при секретаре судебного заседания Михеевой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 мая 2014 года апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] Б.Н. на постановление судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 09 апреля 2014 года, которым

[СКРЫТО] Б.Н., <данные изъяты>, ранее судимому: 1) <данные изъяты>, осужденному и отбывающему наказание в виде лишения свободы по приговору Предгорного районного суда Ставропольского края от 26.12.2006 года по двум эпизодам ст. 119, по пп. «в», «г» ч. 2 ст. 161, по ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ сроком 8 лет 6 месяцев со штрафом в размере <данные изъяты> рублей, в исправительной колонии строгого режима. Постановлением от 21 ноября 2011 года приговоры от 08.06.2006 года, 26.12.2006 года приведены в соответствие с ФЗ №26 от 07 марта 2011 года, его действия по приговору от 08 июня 2006 года квалифицированы по ст.319 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011 года) без изменения размера наказания; по приговору от 26.12.2006 года действия квалифицированы по ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 119, пп. «в», «г» ч.2 ст. 161, ч.2 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 года), наказание по двум эпизодам по ч.1 ст. 119 УК РФ оставлено без изменения, по пп. «в», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 10 месяцев, по ч.2 ст. 162 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет 10 месяцев со штрафом в размере <данные изъяты> рублей, на основании ч. 3 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет 2 месяца со штрафом в размере <данные изъяты> рублей, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет 3 месяца со штрафом в размере <данные изъяты> рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; в остальном приговоры оставлены без изменения. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 29 февраля 2012 года постановление от 21 ноября 2011 года в отношении [СКРЫТО] Б.Н. оставлено без изменения; отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров мирового судьи судебного участка № 4 Предгорного района Ставропольского края от 08 июня 2006 года, Предгорного районного суда Ставропольского края от 26 декабря 2006 года в соответствие с Федеральным законом № 141-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ» от 29 июня 2009 года, № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» от 07 декабря 2011 года, № 207-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты РФ» от 29 ноября 2012 года, № 208-ФЗ «О внесении изменений в статьи 78 и 175 УИК РФ и статью 399 УПК РФ» от 01 декабря 2012 года в отношении.

Заслушав доклад судьи Пшенной С.Б., осужденного [СКРЫТО] Б.Н., адвоката, которые поддержали доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ерохина Д.А., который полагал постановление судьи оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы осужденного – без удовлетворения, судья

у с т а н о в и л а:

В обжалуемом постановлении судья указал, Федеральным законом № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года внесены изменения в ч.1 ст. 119, ст.319 УК РФ, но они ухудшают положение осуждённого, поскольку увеличен верхний предел такого вида наказания, как обязательные работы, также в ч.1 ст. 119, ч.2 ст. 161 УК РФ внесены изменения, касающиеся введения нового вида наказания, но указанные изменения вступят в силу с 01 января 2017 года, поскольку Федеральным законом №431-ФЗ от 28 декабря 2013 года положения УК РФ в части принудительных работ будут применяться с 01 января 2017 года, следовательно оснований для рассмотрения ходатайства в данной части в настоящее время не имеется. При этом каких-либо изменений в ч.2 ст. 162 УК РФ Федеральным законом № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года внесено не было. Принимая во внимание положения ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года), с учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, наличия у [СКРЫТО] Б.Н. смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, отсутствуют основания для применения к осуждённому положений ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений ни по одному из приговоров. Федеральным законом № 207-ФЗ от 29 ноября 2012 года в Уголовный Кодекс РФ внесены изменения в ч. 3 ст.159 УК РФ - увеличен предел дополнительного наказания в виде штрафа, при этом, каких-либо изменений в статьи 119, 161, 162 и 319 УК РФ данным законом не вносилось. Федеральный закон № 208-ФЗ от 01 декабря 2012 года никаким образом не улучшает положение осуждённого.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] Б.Н. не соглашается с постановлением суда первой инстанции, просит его отменить, в связи с нарушением норм УПК РФ, неправильным применением уголовного закона. Указывает, что суд формально подошел к рассмотрению его ходатайства. Судом не выполнены требования Уголовного законодательства, Конституции РФ, Постановления Пленумов ВС РФ, Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Полагает, что невыполнение судом данных требований Закона, привело к вынесению неправомерного судебного решения, просит сократить срок наказания и освободить его из-под стражи.

В суде апелляционной инстанции осужденный Альсенок Б.Н. доводы апелляционной жалобы об отмене постановления судьи первой инстанции поддержал. Адвокат Мугдатов Р.Т., назначенный в порядке требований ст.51 УПК РФ, в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал и просил изменить постановление судьи первой инстанции, привести приговоры в соответствие с действующим уголовным законом со снижением назначенного наказания.

Прокурор Ерохин Д.А. просил оставить апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, поскольку отсутствуют правовые основания для удовлетворения её доводов.

Изучив материал ходатайства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судья апелляционной инстанции полагает, что оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется, поскольку постановление судьи первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного постановления, по материалу не допущено. Постановление судьи соответствует требованиям ст.7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

Так суд первой инстанции правомерно указал, что Постановлением от 21 ноября 2011 года приговоры от 08.06.2006 года, от 26.12.2006 года приведены в соответствие с ФЗ №26 от 07 марте 2011 года, действия осужденного по приговору от 08 июня 2006 года квалифицированы по ст.319 УК РФ в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года без изменения размера наказания; по приговору от 26.12.2006 года его действия квалифицированы по ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 119, пп. «в», «г» ч.2 ст. 161, ч.2 ст. 162 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года, наказание по двум эпизодам по ч.1 ст. 119 УК РФ оставлено без изменения, по пп. «в», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 10 месяцев, по ч.2 ст. 162 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет 10 месяцев со штрафом в размере <данные изъяты> рублей, на основании ч. 3 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет 2 месяца со штрафом в размере <данные изъяты> рублей, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет 3 месяца со штрафом в размере <данные изъяты> рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 29 февраля 2012 года постановление от 21 ноября 2011 года в отношении [СКРЫТО] Б.Н. оставлено без изменения и вступило в законную силу

Суд первой инстанции правомерно указал, что Федеральным законом № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года внесены изменения в ч.1 ст. 119, ст.319 УК РФ, но они ухудшают положение осуждённого, поскольку данным законом увеличен верхний предел такого вида наказания, как обязательные работы, также в ч.1 ст. 119, ч.2 ст. 161 УК РФ внесены изменения, касающиеся введения нового вида наказания, которые вступят в силу с 01 января 2017 года. При этом каких-либо изменений в ч.2 ст. 162 УК РФ Федеральным законом № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года внесено не было.

Правовых оснований для применения к осужденному ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального Закона №429-ФЗ от 7 декабря 2011 года не нашел суд первой инстанции, не находит таких оснований и судья апелляционной инстанции с учетом наличия у него отягчающих наказание обстоятельств в виде опасного рецидива преступлений и особо активной роли в совершении преступлений.

Поскольку [СКРЫТО] Б.Н. осужден за совершение преступлений, которые отнесены уголовным законом к оконченным составам, в том числе тяжких преступлений, у суда не имелось оснований для назначения наказания на основании ч.2 ст.69 УК РФ в новой редакции.

Федеральным законом № 207-ФЗ от 29 ноября 2012 года в Уголовный Кодекс РФ внесены изменения в санкцию ч. 3 ст.159 УК РФ, которыми увеличен предел дополнительного наказания в виде штрафа, при этом, каких-либо изменений в статьи 119, 161, 162 и 319 УК РФ данным законом не вносилось. Федеральный закон № 208-ФЗ от 01 декабря 2012 года не улучшает положение осуждённого.

Законных оснований для отмены или изменения постановления судьи первой инстанции и удовлетворения доводов апелляционной жалобы у судьи апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судья

постановила:

постановление судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 09 апреля 2014 года, которым [СКРЫТО] Б.Н. отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законом, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения;

данное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

судья С.Б.Пшенная