Дело № 22-2322/2016, апелляция

г. Ставрополь 10 мая 2016 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Захарова В.А.,

при секретаре Стрельниковой И.А.,

с участием:

осужденного [СКРЫТО] Р.А.,

адвоката Озовой Н.А.,

прокурора Белозеровой Л.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Озовой Н.А. в защиту интересов осужденного [СКРЫТО] Р.А. на постановление Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 16 марта 2016 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, по приговору Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 10 ноября 2008 года, в отношении

[СКРЫТО] ***

Заслушав доклад судьи Захарова В.А. изложившего краткое содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выступления осужденного [СКРЫТО] Р.А., в режиме видеоконференц-связи, адвоката Озовой Н.А., просивших постановление отменить, ходатайство защиты удовлетворить, возражения прокурора Белозеровой Л.С., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 10 ноября 2008 года [СКРЫТО] Р.А. осужден по ч. 3 п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ (8 эптзодов) к 9 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда республики Ингушетия от 09.02.2009 года, приговор Сунженского районного суда от 10 ноября 2008 года в отношении [СКРЫТО] Р.А. оставлен без изменения.

Осужденный [СКРЫТО] Р.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, в связи с отбытием им более 3/4 срока наказания. Он имеет одно поощрение, двоих малолетних детей.

В удовлетворении ходатайства судом первой инстанции осужденному отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Озова Н.А. ставит вопрос об отмене постановления суда по причине его незаконности, а также просит об удовлетворении заявленного ходатайства об условно-досрочном освобождении. Она утверждает, что его подзащитный по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, по месту предыдущего жительства характеризуется положительно, к воспитательным, режимным и культурно-массовым мероприятиям относится должным образом, женат, имеет двоих несовершеннолетних детей.

Как видно из выданной администрацией исправительного учреждения справки о поощрениях и взысканиях осужденного [СКРЫТО] Р.А., последний имеет одно поощрение за хорошее поведение и участие в общественной жизни отряда, а также единственное взыскание было наложено на [СКРЫТО] 12.02.2015 г., которое не носит характера злостного нарушения порядка отбывания наказания. [СКРЫТО] в настоящее время утратил общественную опасность и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

На основании вышеизложенного просит постановление суда отменить, ходатайство защиты об условно-досрочном освобождении удовлетворить.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным

Из представленного материала установлено, что [СКРЫТО] Р.А. отбыл более 3/4 срока наказания.

Руководствуясь положениями ст.79 ч.1 УК РФ, а также положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21 апреля 2009 года, судом принято верное решение о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства осужденного.

Как следует из материалов дела, осужденный [СКРЫТО] Р.А. в ФКУ ИК-11 прибыл 11.12 2009 года и был распределен в отряд №6. За время отбывания наказания в местах лишения свободы зарекомендовал себя следующим образом: за весь период отбывания наказания имеет 1 поощрение за активное участие в общественной жизни отряда и 1 взыскание (12.02.2015г. -15сут.ШИЗО, которое является действующим. Содержится в обычных условиях отбывания наказания.

В общественной жизни отряда и колонии участия не принимает, не трудоустроен. Трудоспособен. По характеру спокоен, уравновешен, внешне добродушен. Спортом не занимается. Вредных привычек не имеет. Библиотечным фондом учреждения не пользуется. Газеты, журналы и другие периодические издания не выписывает. Общается только по необходимости, товарищеские отношения поддерживает с ограниченным кругом осужденных в основном ингушской и чеченской национальности. В общении с представителями администрации не всегда вежлив и корректен. Мероприятия воспитательного характера, социально-правовые занятия и другие массовые мероприятия социально-педагогического характера посещает, но должные выводы для себя не делает. В программе психологической коррекции личности участвует, но выполнил её не полностью. Всегда своевременно является на построения и соблюдает распорядок дня. Социально-полезные связи не утрачены. Родственные отношения поддерживает с женой, детьми и братом путем почтовой переписки, длительных и краткосрочных свиданий, получает от них посылки и передачи. Вину в совершенном преступлении на суде категорически не признает, в содеянном не раскаивается. Цели наказания в отношении осуждённого [СКРЫТО] Р.А. не достигнуты совершенно, у осуждённого не сформировано уважительное отношение к нормам человеческого общежития, человеку, обществу, труду, правилам и традициям правопослушного поведения. Иска не имеет, алиментов также нет.

В соответствие с вышеизложенной правовой позицией Верховного Суда, судом принято во внимание мнение представителя ФКУ ИК– 11 УФСИН России по Ставропольскому краю и прокурора Ставропольской межрайонной прокуратуры по надзору за соблюдением законов по СК, возражавших против удовлетворения ходатайства осужденного [СКРЫТО] Р.А.

Кроме того, имеется психологическая характеристика, выданная психологом психологической лаборатории ФКУ ИК-11 УФСИН России по СК от 28.01.2016 года, ценностные ориентации на просоциальное поведение. У осужденного наблюдается признаки социально-приемлемого поведения, психологическая готовность к законопослушному поведению полностью не сформировалось.

Таким образом, совокупность данных, характеризующих личность осужденного, его поведение, отношение к труду во время отбывания наказания, не дает суду оснований считать, что в случае удовлетворения ходатайства, будет достигнута цель наказания, предусмотренная ст. 43 УК РФ - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции было принято во внимание тот факт, что осужденный [СКРЫТО] Р.А. женат, имеет двоих несовершеннолетних детей.

С учетом данных о личности осужденного, у суда действительно не имелось оснований, свидетельствующих о том, что осужденный твердо встал на путь исправления и, впредь не будет нарушать законов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 16 марта 2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении [СКРЫТО] ** оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Мотивированное решение вынесено 10 мая 2016 года.

Председательствующий