Дело № 22-2313/2016, апелляция

Дело № 22-231316

Судья Дыкань О.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 11 мая 2016 г.

Судья Ставропольского краевого суда Ушакова Л.Ю.

с участием прокурора [СКРЫТО] Б.К.

адвоката Мирзеханова А.Н.

при секретаре Павленко А.С.

рассмотрела в судебном заседании 11 мая 2016 года апелляционную жалобу [СКРЫТО] Б.К. на постановление Нефтекумского районного суда от 17.02.2016 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о снятии судимости.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.Ю., изложившей доводы апелляционной жалобы, обстоятельства дела, адвоката Мирзеханова А.Н., поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора Кошманову Т.П., полагавшую оставить постановление без изменения, судья

у с т а н о в и л а :

[СКРЫТО] Б.К., отбывающий наказание в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по СК, обратился в суд с ходатайством о снятии судимости по приговору Трусовского районного суда г. Астрахани от 5 мая 2006 года, наказание по которому отбыто им 20 ноября 2009 года, и исключении в связи со снятием указанной судимости из приговора Приволжского районного суда г. Астраханской области от 10 октября 2013 года квалифицирующего признака «опасный рецидив», приведении указанного приговора в соответствие без учета требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Постановлением Нефтекумского районного суда от 17 февраля 2016 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Б.К. ссылается на незаконность и необоснованность судебного решения, просит отменить его. Суд не принял во внимание положения ч. 6 ст. 86 УК РФ, которая предусматривает, что погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. Судимость по приговору Трусовского районного суда от 5 мая 2006 года была необоснованно учтена при вынесении приговора от 10 октября 2013 года. Поскольку судимость по приговору от 5 мая 2006 года погашена во время отбывания наказания по приговору от 10 октября 2013 года, последний приговор должен быть приведен в соответствие без учета требований ч. 6 ст. 86 УК РФ.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Б.К. просил рассмотреть ее без его участия, указав, что нуждается в помощи адвоката. Суд апелляционной инстанции полагает рассмотреть апелляционную жалобу осужденного в его отсутствие согласно его волеизъявлению. Для предоставления [СКРЫТО] Б.К. квалифицированной юридической помощи к участию в деле привлечен адвокат по назначению.

Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав представленный материал, судья находит обжалуемое решение законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости, которая в соответствии с УК РФ учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой правовые последствия в установленных федеральными законами случаях и порядке. Сроки погашения судимости установлены в зависимости от тяжести совершенного преступления.

По приговору Трусовского районного суда г. Астрахани от 5 мая 2006 года [СКРЫТО] Б.К. отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, отнесенного законом к категории тяжких преступлений. По отбытии срока наказания он освобожден из мест лишения свободы 20 ноября 2009 года.

В силу положений ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения преступления по приговору Трусовского районного суда г. Астрахани от 5 мая 2006 года, судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении шести лет после отбытия наказания. С учетом указанного срока погашения судимости, тяжести совершенного [СКРЫТО] Б.К. преступления и даты отбытия срока наказания, судимость по приговору Трусовского районного суда г. Астрахани от 5 мая 2006 года погашена в 2015 году.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что оснований для удовлетворения ходатайства осужденного о снятии судимости, которая уже погашена в силу уголовного закона, не имеется, является законным и обоснованным. Данный вывод основан на правильно установленных фактических обстоятельствах и подтверждается рассмотренными судом материалами.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Рецидив определяется на момент совершения преступления и учитывается судом при постановлении приговора, поскольку в силу ч. 5 ст. 18 УК РФ влечет за собой назначение более строгого наказания.

Погашение судимости от 5 мая 2006 года, учтенной при постановлении приговора Приволжского районного суда Астраханской области от 10 октября 2013 года, на основании которого [СКРЫТО] Б.К. в настоящее время отбывает наказание, не влияет на установленный данным приговором суда опасный рецидив преступлений, и не является основанием для снижения назначенного судом наказания. Данный вывод суда первой инстанции также является обоснованным, поскольку находится в соответствии с нормами уголовного закона.

Доводы апелляционной жалобы, в соответствии с которыми суд должен был снять судимость по приговору Трусовского районного суда г. Астрахани от 5 мая 2006 года и в связи с этим привести приговор Приволжского районного суда Астраханской области в соответствие без учета рецидива преступлений, являются не состоятельными, поскольку они не основаны на требованиях уголовного закона.

Принимая во внимание изложенное, судья не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, а доводы апелляционной жалобы признает не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.28 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л А :

постановление Нефтекумского районного суда от 17 февраля 2016 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства [СКРЫТО] Б.К. о снятии судимости, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Ставропольского

краевого суда Л.Ю. Ушакова

Мотивированное судебное решение изготовлено 11.05.2016 года

Судья Ставропольского

краевого суда Л.Ю. Ушакова