Дело № 22-2309/2016, апелляция

Судья Леонов А.Н. матер № 22к-2309/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 04 мая 2016 года

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего МамуковаЕ.Б., при секретаре Мищенко В.Ю.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Белозеровой Л.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Озовой В.В. в интересах [СКРЫТО] В.А. на постановление Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 04 мая 2016 года, которым ходатайство о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу поступившее от осужденного

[СКРЫТО] В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты>, осужденного приговором Грачевского районного суда <адрес> от 07.02.2013 года по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

оставлено без удовлетворения,

Доложив об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд

установил:

15 февраля 2016 года [СКРЫТО] В.А. обратился в районный суд с ходатайством о приведении приговора Грачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" и снижении срока наказания.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 16 марта 2016 года ходатайство осужденного отклонено.

В апелляционной жалобе адвокат Озова В.В. не согласна с постановлением суда, просит его отменить в связи с неправильным применением закона. Полагает, что у суда были все основания к тому, чтобы квалифицировать действия [СКРЫТО] В.А. по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ в редакции ФЗ от 27.07.209 года № 215-ФЗ с учетом Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации"

Выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

В соответствии со ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с освобождением от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствие со ст. 10 УК РФ.

По смыслу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание.

Приговором Грачевского районного суда Ставропольского края от 07.02.2013 года по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Суд 1 инстанции полно мотивировал отсутствие оснований для удовлетворения его ходатайства, а именно указал, что Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года N 1002 утверждены новые размеры наркотических средств для целей уголовного наказания, определенные в качестве "значительного размера" и "крупного размера" те значения, которые ранее относились к "крупному размеру" и "особо крупному размеру", а для "особо крупного размера" определены новые значения.

Учитывая, что диспозиции ст. 228.1 ч. 3 УК РФ, ст. 228.1 ч. 2 УК РФ в прежней редакции и ст. 228.1 ч. 4 УК РФ, ст. 228.1 ч. 3 УК РФ в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 г. N 18-ФЗ отличаются лишь словами "в крупном размере" и "значительном размере", величины которых в граммах в прежней и новой редакциях идентичны, а санкции ст. 228.1 ч. 3 и ч. 4 УК РФ в новой редакции ухудшают положение осужденных, поэтому суд 1 инстанции правомерно не усмотрел оснований для переквалификации действий осужденного <данные изъяты> на ст. 228.1 ч. 3 УК РФ, ст. 228.1 ч. 4 УК РФ в действующей на настоящий момент редакции Федерального закона от 1 марта 2012 г. N 18-ФЗ и снижения ему срока наказания.

В связи с этим, доводы апелляционной жалобы следует признать несостоятельными.

Требования ст. 7 УПК РФ судом соблюдены.

Оснований к отмене постановления суда от 04 мая 2016 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 04 мая 2016 года по апелляционной жалобе адвоката Озовой В.В. - оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Мамуков Е.Б.