Дело № 22-2308/2016, апелляция

Дело № 22-2308/2016 Судья Бочарников Ю.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 31 мая 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Каблова А.М.,

судей Гречки М.В. и Ганченко Н.П.,

с участием сторон:

- защиты - адвоката Шрамченко А.В. и осужденного [СКРЫТО] А.Г.;

- обвинения - прокурора Тимер-Булатова Ю.Е. и потерпевшей Р.Р.;

при секретаре Павленко А.С.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционным жалобам адвоката Лучко И.И., адвоката Долинского Е.Л., потерпевшей Р.Р. и осужденного [СКРЫТО] А.Г. на приговор Минераловодского городского суда Ставропольского края от 4 марта 2016 года, которым:

[СКРЫТО] А.Г. - родившийся ДД.ММ.ГГГГ в с<данные изъяты>, не судимый,

осужден по ст. 159 ч. 3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, со штрафом в размере 10 000 рублей, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Гречки М.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционных жалоб, выступления: стороны защиты - адвоката Шрамченко А.В. и осужденного [СКРЫТО] А.Г., поддержавших доводы жалоб об изменении приговора и назначении условного наказания; стороны обвинения- прокурора Тимер-Булатова Ю.Е., об оставлении приговора без изменения и потерпевшей Р.Р., о возмещении ей ущерба в полном объеме и назначении условного наказания осужденному, судебная коллегия

установила:

При изложенных в приговоре суда обстоятельствах, [СКРЫТО] А.Г. признан виновным в том, что путем обмана похитил денежные средства в сумме 722 000 рублей Эдиковой P.P., причинив ущерб в крупном размере.

В апелляционных жалобах:

- адвокат Лучко И.И. просит приговор изменить и назначить [СКРЫТО] А.Г. наказание без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ. Считает наказание чрезмерно суровым, поскольку суд не мотивировал в приговоре основания для назначения иного наказания, чем лишение свободы, а также основания для не применения ст. 73 УК РФ. Указывает, что осужденный вину признал в полном объеме, раскаялся, имеет на иждивении троих малолетних детей, ранее не судим;

- адвокат Долинский Е.А. просит приговор изменить и назначить наказание в виде штрафа или применив ст. 73 УК РФ. Указывает, что суд учел мнение потерпевшей, которая просила назначить наказание не связанное с лишением свободы. Считает, что в нарушение уголовно-процессуального закона, суд не привел мотивы, по которым он пришел к убеждению о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, не указал, в связи с чем невозможно назначить менее строгий вид наказания или условное наказание с применением ст. 73 УК РФ. Указывает, что суд не учел, что [СКРЫТО] не судим, имеет на иждивении троих малолетних детей и престарелых родителей, семья является многодетной, признана малоимущей, страдает язвенной болезнью двенадцатиперстной кишки, принимал меры к возмещению причиненного потерпевшей материального ущерба;

- потерпевшая Р.Р. просит приговор изменить и назначить наказание не связанное с лишением свободы или условное наказание. Считает приговор чрезмерно суровым, суд не учел ее мнение при постановлении приговора;

- осужденный [СКРЫТО] А.Г. просит приговор изменить и назначить наказание не связанное с лишением свободы или условное наказание. Указывает, что вину признал полностью, отягчающих обстоятельств не установлено, однако не учел, что он имеет на иждивении троих малолетних детей и престарелых родителей, страдает язвенной болезнью двенадцатиперстной кишки, принимал меры к возмещению причиненного потерпевшей материального ущерба. Указывает, что находясь на свободе, он быстрее возместит ущерб потерпевшей.

Проверив материалы дела по доводам апелляционных жалоб, выслушав стороны, суд находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с главой 40 УПК РФ, приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, по предъявленному обвинению осужденный [СКРЫТО] А.Г. виновным себя признал полностью.

В силу ст.ст. 6, 60 ч. 3 УК РФ наказание должно быть справедливым, а при назначении наказания суд должен исходить из конкретных деяний, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личности виновного, а также смягчающих и отягчающих обстоятельствах, установленных по делу.

При назначении [СКРЫТО] А.Г. наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции потерпевшая Р.Р. заявила, что родственниками осужденной причиненный ей ущерб возмещен в сумме 722000 рублей, претензий к нему она не имеет и просит назначить наказание не связанное с лишением свободы, либо назначить условное осуждение.

Данные обстоятельства не были известны суду первой инстанции, а поэтому, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, установленные приговором, а также возмещение ущерба потерпевшей Р.Р. и её мнение в части назначения наказания осужденному [СКРЫТО] А.Г., суд апелляционной инстанции считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.

Таким образом, учитывая изложенные выше обстоятельства в совокупности, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда первой инстанции в части назначенного наказания в виде лишения свободы, применив ст. 73 УК РФ считать его условным.

В остальной части решение суда соответствует закону и установленным обстоятельствам дела, и изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Минераловодского городского суда Ставропольского края от 4 марта 2016 года в отношении [СКРЫТО] А.Г. изменить, назначенное ему по ст. 159 ч. 3 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на [СКРЫТО] А.Г. обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, 1 (один) раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Из-под стражи осужденного [СКРЫТО] А.Г. освободить.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - удовлетворить.

Председательствующий

Судьи