Дело № 22-2305/2016, апелляция

Дело №22-2305/2016 судья Турбанов С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 10 мая 2016 года

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Кострицкого В.А.,

при секретаре: Шатохине И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] Н.С. на постановление Ленинского районного суда г.Ставрополя от 15 декабря 2015 года,

которым удовлетворено ходатайство осужденного [СКРЫТО] Н.С. о приведении состоявшегося в отношении него приговора Пятигорского городского суда Ставропольского края от 09.04.2009 в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации».

Доложив об обстоятельствах дела и доводах жалобы, заслушав выступление адвоката Ломакиной Л.Б., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Анисимовой О.А., которая просила оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Пятигорского городского суда Ставропольского края от 09.04.2009 [СКРЫТО] Н.С. осужден по ч.2 ст.162, ч.1 ст.111 УК РФ к 08 годам 06 месяцам лишения свободы со штрафом в размере …000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

[СКРЫТО] Н.С. обратился в суд с ходатайством о приведении данного приговора в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации».

Постановлением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 15.12.2015 ходатайство [СКРЫТО] Н.С. удовлетворено - приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от 09.04.2009 приведен в соответствие с Федеральным законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации. Постановлено считать [СКРЫТО].С. осужденным:

- по ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) к 02 годам лишения свободы,

- по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) к 07 годам лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 15000 рублей,

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, окончательно ему назначено наказание в виде 08 лет 04 месяцев лишения свободы со штрафом в размере … рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] Н.С. считает постановление незаконным и необоснованным, просит его изменить, снизив размер назначенного ему наказания до минимально возможного предела. Указывает, что суд не учел все обстоятельства по уголовному делу, не принял во внимание данные о его личности и наличие обстоятельств, смягчающих наказание.

В соответствии со статьей 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.

Как следует из представленного материала и верно установлено судом первой инстанции, Федеральным законом от 07.03.2011 № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» внесены изменения, в частности в ч. 1 ст.111 УК РФ, по которой осужден [СКРЫТО] Н.С., а именно во втором абзаце ч.1 ст.111 УК РФ исключены слова "от двух".

Кроме того, этим же законом внесены изменения и в ч. 2 ст. 162 УК РФ, а именно во втором абзаце ч. 2 ст. 162 УК РФ исключены слова "от пяти".

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что наказание должно назначаться с учетом Общей части УК РФ, в новой редакции статей 111 и 162 УК РФ, а квалификация действий [СКРЫТО] Н.С. должна оставаться прежней, поскольку изменениями, внесенными Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, изменена редакция санкций указанных статей и исключен нижний предел размера наказания в виде лишения свободы.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции сделал обоснованный и мотивированный вывод о том, что наказание, назначенное [СКРЫТО] Н.С. в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 15000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, подлежит снижению на 02 месяца в соответствие с действующим законодательством.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда основано на обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу приговором Пятигорского городского суда, с учетом требований Общей части УК РФ, без оценки правильности применения этим судом уголовного закона.

Таким образом, нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Ленинского районного суда г.Ставрополя от 15 декабря 2015 года в отношении [СКРЫТО] Н.С. – оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья