Дело № 22-2123/2017, апелляция

Дело № 22-2123/2017 судья Гиевая И.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 12 мая 2017 года

Ставропольский краевой суд в составе:

Председательствующего судьи Капориной Е.Е.,

при секретаре Донцовой М.С.,

с участием прокурора Степаненко О.Н.,

осужденного Ярового Ф.В., посредством видеоконференцсвязи,

защитника осужденного - адвоката Чубаркиной Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Ярового Ф.В. на постановление Ленинского районного суда г. Ставрополя от 2 февраля 2017 года, о передачи материала по ходатайству осужденного Ярового Ф.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в Георгиевский городской суд Ставропольского края для рассмотрения по подсудности.

Доложив об обстоятельствах рассматриваемого материала, содержании постановления суда, доводах апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Ярового Ф.В. и его защитника адвоката Чубаркиной Н.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, прокурора Степаненко О.Н., об оставлении постановления суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

установил:

[СКРЫТО] Ф.В. осужден 18.03.2013 года приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя по ч.1 ст. 161, п. «а» ч.3 ст. 226 УК РФ к 7 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

12.01.2017 года в Ленинский районный суд г. Ставрополя поступило ходатайство Ярового Ф.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Ленинского районного суда города Ставрополя от 02.02.2017 года материал по ходатайству осужденного Ярового Ф.В. об условно-досрочном освобождении передан по подсудности в Георгиевский городской суд Ставропольского края.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней, осужденный [СКРЫТО] Ф.В. указывает, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям: выводы суда, изложенные в обжалуемого постановлении противоречат выводам того же суда, изложенным в постановлении от 16.01.2017г. в котором суд указал, что его ходатайство подсудно Ленинскому районному суду г. Ставрополя и назначил судебное заседание; протокол судебного заседания не содержит сведений об исследовании судом данных характеризующих его личность. Просит отменить постановление, а дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

Суд, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление Ленинского районного суда г. Ставрополя от 02.02.2017 года обоснованным, мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона

В соответствии с ч. 3 ст. 396 УПК РФ и п. 4 ст. 397 УПК РФ ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания в соответствии со ст. 79 УК РФ разрешаются судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со ст. 81 УИК РФ.

Из представленных материалов следует, что осужденный [СКРЫТО] Ф.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ставропольскому краю и, в соответствие со ст. 77.1 УИК РФ, был этапирован постановлением Ставропольского краевого суда от 21.12.2016 года для участия при рассмотрении его апелляционной жалобы на постановление Ленинского районного суда г. Ставрополя от 05 октября 2016 года.

Таким образом, СИЗО-1 УФСИН России по СК, где осужденный временно содержится под стражей, не является учреждением, исполняющим наказание, в котором осужденный [СКРЫТО] Ф.В. отбывает наказание соответствии со ст. 81 УИК РФ.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суд РФ, изложенным в постановлении от 21 апреля 2009 г. № 8 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010 №, от 09.02.2012 №, от 17.11.2015 №51), ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении осужденного, временно переведенного в следственный изолятор в порядке, предусмотренном статьей 77.1 УИК РФ, в связи с его привлечением к участию в следственных действиях или судебном разбирательстве, подлежит направлению в суд по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, из которого осужденный был переведен в следственный изолятор.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно принял решение о направлении ходатайства Ярового Ф.В. об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания, назначенного ему приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя от 18.03.2013 года по подсудности в Георгиевский городской суд Ставропольского края.

Доводы осужденного о том, что судом в постановлении о назначении судебного заседания от 16.01.2017г. указано о подсудности его ходатайства Ленинскому районному суду г. Ставрополь не являются основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку на момент принятия ходатайства к рассмотрению суду не было известно место отбывания наказания Ярового Ф.В.

Доводы о том, что протокол судебного заседания не содержит сведений об исследовании судом данных характеризующих его личность не подлежат удовлетворению, поскольку суд не приступал к рассмотрению его ходатайства по существу и не исследовал материала дела. Замечания на протокол судебного заседания в этой части судом рассмотрены в установленном порядке.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Ленинского районного суда г. Ставрополя от 2 февраля 2017 года о передачи материала по ходатайству осужденного Ярового Ф.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в Георгиевский городской суд Ставропольского края для рассмотрения по подсудности, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ

Судья Капорина Е.Е.