Дело № 22-2082/2017, апелляция

Судья Ткачук В.Н.. материал № 22-2082/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 26 апреля 2017 года

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего МамуковаЕ.Б., при секретаре Греховой Л.С.

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края БогдановаА.С.

осужденного [СКРЫТО] Евгения Анатольевича, участвующего посредством видеоконференцсвязи,

адвоката Луценко О.Э. представившей ордер № <данные изъяты>

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] Е.А. на постановление Октябрьского районного суда от 20 января 2017 года, которым

[СКРЫТО] Е.А. родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданину РФ,

в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 15.01.2001г. которым он осужден по ст.162 ч.3 п.«в» УК РФ - к 11 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ст. 105 ч.2 п.п.«а,з» УК РФ - к 17 годам лишения свободы; на основании ст.69 ч.3 УК РФ окончательное наказание по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определено в 21 год лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

а также смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации отказано.

Заслушав доклад судьи Мамукова Е.Б., выступление осужденного [СКРЫТО] Е.А. и адвоката Луценко О.Э., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда изменить, мнение прокурора БогдановаА.С. полагавшего необходимым постановление оставить без изменения суд апелляционной инстанции

установил:

[СКРЫТО] Е.А. осужден 15.01.2001г. приговором судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда по ст.162 ч.3 п.«в» УК РФ к лишению свободы сроком на 11 лет с конфискацией имущества;

по ст. 105 ч.2 п.п.«а,з» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 17 лет;

на основании ст.69 ч.3 УК РФ окончательное наказание по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определено в 21 год лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с 10.07.2000г,

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 05.06.2001г. приговор оставлен без изменения, и вступил в законную силу.

Постановлением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 11 октября 2014 года из приговора исключено наказание в виде конфискации имущества.

[СКРЫТО] Е.А. обратился в суд с ходатайством о снижении назначенного приговором суда наказания.

Постановлением Октябрьского районного суда от 20 января 2017 года ходатайство [СКРЫТО] Е.А. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Суходилин Е.А. с постановлением суда не согласен, находя его незаконным и необоснованным. Указывает, что при рассмотрении его ходатайства судом не было учтено, что приговором суда в качестве смягчающего наказания обстоятельства признано отсутствие судимости, положительную характеристику по месту жительства и работе и наличие на иждивении малолетнего ребенка. Судом проигнорированы требования ч. 1 ст. 62 УК РФ в действующей редакции о необходимости назначения наказания не более двух третей максимального срока, предусмотренного санкцией статьи, вместе трех четвертей, в предыдущей редакции, которой руководствовался суд при постановлении приговора. Считает ошибочной ссылку на ч. 3 ст. 62 УК РФ, которая введена в действие на основании ФЗ от 14.02.2008 № 11 ФЗ. Считает необходимым снизить окончательное наказание до 17 лет лишения свободы на основании ст. 10 УК РФ.

Проверив материалы, поступившие в суд апелляционной инстанции, обсудив доводы жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения по делу.

В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

На основании ч. 1 ст. 9, ст. 10 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время его совершения.

Ходатайство осужденной [СКРЫТО] Е.А. рассмотрено судом, в соответствии с требованиями ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

Из приговора Ставропольского краевого суда от 15.01.2001г. следует, что при назначении наказания [СКРЫТО] Е.А. судом учитывались в качестве смягчающих наказание обстоятельств: наличие на иждивении малолетнего ребенка, ранее не судимого, положительную характеристику по месту жительства и работы, в связи с чем наказание было назначено в соответствии с требованиями ст.62 УК РФ.

На момент совершения преступлений и вынесения приговора действовала ч.1 ст.62 УК РФ в следующей редакции: «При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п."и" и "к" части первой ст.61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса».

Федеральным законом от 29 июня 2009 года N 141-ФЗ в статью 62 УК РФ были внесены изменения, в соответствии с которыми верхний предел наказания по части 1 статьи 62 УК РФ снижен с трех четвертей до двух третей максимального срока наказания.

Поскольку смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. "и" и "к" статьей 61 УК РФ, судом установлено не было, следовательно, и положения части 1 статьи 62 УК РФ не подлежат применению в порядке статьи 10 УК РФ в отношении назначенного [СКРЫТО] Е.А. приговором суда наказания.

Таким образом, фактических оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в редакции ФЗ N 141 от 29.06.2009 г. не имеется, поскольку обстоятельств, предусмотренных п. "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, приговором суда от 15.01.2001 г. не установлено, что является правовым препятствием для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Таким образом, вывод суда об отсутствии оснований для пересмотра приговора и снижения наказания, является обоснованным. Доводы осужденного основаны на его субъективной трактовке положений ст. 10 и 62 УК РФ.

Выводы суда, изложенные в постановлении, признаются апелляционной инстанцией законными и обоснованными.

По доводам апелляционной жалобы [СКРЫТО] Е.А., оснований для отмены или изменения постановленного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении судебного материала судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПКРФ, суд

постановил:

постановление Октябрьского районного суда от 20 января 2017года которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного [СКРЫТО] Е.А. о смягчении наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: