Дело № 22-2077/2017, апелляция

Судья Афанасова М.С. дело № 22-2077/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 мая 2017 года город Ставрополь

Судья Ставропольского краевого суда Спиридонова И.А.,

при секретаре Шишкине М.И.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры Ставропольского края Черникова В.А.,

осужденного [СКРЫТО] С.Ю., посредством видеоконференц-связи,

защитника осужденного, адвоката Кудряшовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] С.Ю.

на приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от 28 февраля 2017 года, которым

[СКРЫТО] С.Ю.***, судимый: 31.07.2012 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере *** рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 19.06.2013 года по постановлению суда условно-досрочно освобожден на срок 7 месяцев 11 дней; 23.05.2014 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 10.12.2015 года освобожден по отбытию срока наказания;

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

срок отбывания наказания исчислен с 28 февраля 2017 года, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Спиридоновой И.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выступления осужденного и его защитника, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, жалобы - без удовлетворения, суд

установил:

[СКРЫТО] С.Ю. признан судом виновным в том, что *** года в *** края совершил кражу, то есть тайное хищение велосипеда «***», принадлежащего ***, причинив ему значительный ущерб в сумме *** рублей, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] С.Ю., не соглашаясь с приговором суда, считает его незаконным и указывает, что судом при вынесении приговора не был соблюден индивидуальный подход к назначению наказания. В судебном заседании им были предоставлены документы, предоставляющие суду возможность назначения наказания не связанного с лишением свободы. Просит назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.

В своих возражениях государственный обвинитель помощник прокурора г. Пятигорска Гаврилов Г.Р. считает приговор суда законным и обоснованным. При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного [СКРЫТО] С.Ю. преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Участвующие в судебном заседании осужденный и его защитник адвокат Кудряшова В.В. просили апелляционную жалобу удовлетворить, приговор суда изменить, назначить [СКРЫТО] С.Ю. наказание не связанное с лишением свободы.

Участвующий в судебном заседании прокурор Черников В.А. не соглашаясь с доводами жалобы, считает приговор законным и обоснованным, назначенное осужденному наказание справедливым, соразмерным тяжести преступления и личности виновного, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения, в ходе которого [СКРЫТО] С.Ю. вину в преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью. Суд посчитал предъявленное ему обвинение обоснованным и подтвержденным совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Нарушений порядка и условий проведения судебного разбирательства, определенного статьей 314 УПК РФ, не установлено.

Действия [СКРЫТО] С.Ю. судом правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Вопреки доводам жалобы, наказание [СКРЫТО] С.Ю. назначено правильно, в соответствии с уголовным законом, положением о назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, в виде полного признания вины в совершении преступления, раскаяния в содеянном, возмещении потерпевшему имущественного ущерба, путем возврата похищенного, и отягчающих наказание, в виде рецидива преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу положений п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется [СКРЫТО] С.Ю., на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд первой инстанции не нашел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

С учетом всех установленных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, в целях исправления [СКРЫТО] С.Ю. суд первой инстанции правильно назначил осужденному наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что это наказание будет достаточным для его исправления.

В этой связи, назначенное наказание справедливое, судом мотивировано и оснований к его смягчению, в том числе и применению к осужденному положений статей 64 и 73 УК РФ, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы осужденного,- о незаконности и несправедливости приговора, о назначении ему чрезмерно сурового наказания, без должного учета обстоятельств, смягчающих наказание, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от 28 февраля 2017 года в отношении [СКРЫТО] С.Ю. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.