Дело № 22-1892/2018, апелляция

Судья Гусева С.Ф. Дело № 22-1892/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 29 марта 2018 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Амвросов О.П.

при секретаре Ивановой А.А.,

с участием: прокурора Анисимовой О.А.,

осужденного [СКРЫТО] Э.К.,

адвоката Песковой А.М., представившей ордер №091861 от 28.03.2018 г. и удостоверение №3521, выданное УМЮ/УФРС РФ по СК 21.11.2017 г.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] Э.К. на постановление Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 25 декабря 2017 года, которым удовлетворено ходатайство [СКРЫТО] Эзирхана Казбековича о смягчении наказания, в порядке ст.10 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Амвросова О.П., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ставропольского краевого суда от 3 марта 2004 года [СКРЫТО] Э.К. осужден по ч.1 ст.222 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года, п.«в» ч.3 ст.162 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет, п.п «а, в, з, к» ч.2 ст.105 УК РФ к 15 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначено наказание в виде 22 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный [СКРЫТО] Э.К., отбывающий наказание в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ставропольскому краю, обратился в Октябрьский районный суд города Ставрополя с ходатайством о смягчении наказания по приговору Ставропольского краевого суда от 3 марта 2004 года вследствие издания Федерального закона от 29.06.2009 N 141-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29.06.2009 N 141-ФЗ) и Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 07.12.2011 N 420-ФЗ).

Постановлением Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 25 декабря 2017 года ходатайство [СКРЫТО] Э.К. удовлетворено. Снижено наказание по приговору Ставропольского краевого суда от 3 марта 2004 года по пунктам «а, в, з, к» части 2 статьи 105 УК РФ до 13 лет 4 месяцев лишения свободы. Квалифицированы его действия по ч.1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) со снижением наказания в виде лишения свободы до 1 года 8 месяцев. Снижено окончательное наказание, назначенное на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по ч. 1 ст. 222 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ и п.п. «а, в, з, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ до 21 года 10 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] Э.К. считает постановление незаконным и необоснованным. Указывает, что судом первой инстанции нарушены положения ч.3 ст.69 УК РФ. Так, по мнению осужденного, исходя из наказания по п.п «а, в, з, к» ч.2 ст.105 УК РФ к 13 годам 4 месяцам, максимальный срок наказания по совокупности преступлений не может превышать 20 лет. В связи с чем наказание в виде лишения свободы сроком на 21 год 10 месяцев является незаконным. Вместе с тем, при снижении наказания, судом проигнорированы положения ст.9 УК РФ, а также то обстоятельство, что наказание по приговору назначалось с учетом ст.62 УК РФ. С учетом изложенного полагает, что максимальный предел наказания в отношении него составляет 18 лет. Просит постановление суда изменить, снизить размер назначенного наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.

Согласно ст. 9 и 10 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действующим во время совершения этого деяния. Обратную силу имеет уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание и иным образом улучшающим положение лица, совершившего преступление, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Федеральным законом от 29 июня 2009 года N 141-ФЗ в статью 62 УК РФ были внесены изменения, в соответствии с которыми верхний предел назначения наказания по ч. 1 ст. 62 УК РФ снижен с трех четвертей до двух третей максимального срока наказания. Следовательно, изменения, внесенные в ст. 62 УК РФ Федеральным законом от 29 июня 2009 года N 141-ФЗ улучшают положение осужденного, в связи с чем имеют обратную силу.

Судом первой инстанции верно установлено, что имеются основания для приведения приговора Ставропольского краевого суда от 3 марта 2004 года в соответствие с Федеральным законом от 29.06.2009 N 141-ФЗ и снижения наказания в отношении [СКРЫТО] Э.К. всем эпизодам преступлений.

Федеральным Законом в УК РФ включена статья 53.1, регламентирующая содержание и применение нового вида наказания в виде принудительных работ. Этот вид наказания согласно закону применяется как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями особенной части УК РФ.

Санкция части 1 статьи 222 УК РФ дополнена основным видом наказания в виде принудительных работ.

В связи с чем суд сделал обоснованный вывод, что действия [СКРЫТО] Э.К. по ч. 1 ст. 222 УК РФ подлежат квалификации в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ, со снижением наказания за совершенное преступление.

Судом первой инстанции размер наказания снижен, как за совершение соответствующего преступления, так и по совокупности преступлений.

Вместе с тем, как усматривается из приговора, суд первой инстанции, назначая [СКРЫТО] Э.К. наказание, признал смягчающими обстоятельствами, в том числе явку с повинной и активное способствование раскрытию преступлений, то есть обстоятельства, предусмотренные п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ. При этом, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Согласно ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. №162-ФЗ, действовавшей на момент совершения преступления) при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Эти требования закона при постановлении приговора были соблюдены.

Между тем, на момент рассмотрения ходатайства осужденного в порядке ст. 10 УК РФ действует редакция Федерального закона от 29.06.2009 N 141-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 г. N 141-ФЗ) при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Следовательно, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 г. N 141-ФЗ), которая в силу ч. 1 ст. 10 УК РФ подлежала применению судом первой инстанции, [СКРЫТО] Э.К. по п.п. "а,в,з,к" ч. 2 ст. 105 УК РФ не может быть назначено наказание более 13 лет и 3 месяцев лишения свободы.

Таким образом, судом первой инстанции, при назначении Макашеву Э.К. наказания по п.п. "а,в,з,к" ч. 2 ст. 105 УК РФ, допущено нарушение уголовного закона, выраженное в назначении наказания в виде лишения свободы сроком на 13 лет и 4 месяца лишения свободы, что превышает предельный срок наказания.

Кроме того, обстоятельством смягчающим наказание судом было признано отсутствие судимости, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и прежнему месту работы, что также должно быть учтено при пересмотре данного приговора в порядке ст. 10 УК РФ.

Данное нарушение подлежит исправлению судом апелляционной инстанции, путем снижения наказания, как по эпизоду п.п. "а,в,з,к" ч. 2 ст. 105 УК РФ, так и по совокупности преступлений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции нарушены положения ст.9, 69 УК РФ являются несостоятельными.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 25 декабря 2017 года, которым удовлетворено ходатайство [СКРЫТО] Эзирхана Казбековича о смягчении наказания, в порядке ст.10 УК РФ – изменить.

Снизить [СКРЫТО] Эзирхану Казбековичу наказание по приговору Ставропольского краевого суда от 3 марта 2004 года по пунктам «а, в, з, к» части 2 статьи 105 УК РФ до 13 лет 2 месяцев лишения свободы.

Снизить окончательное наказание по приговору Ставропольского краевого суда от 3 марта 2004 года, назначенное на основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по ч.1 ст.222 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ, п.п. «а, в, з, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ до 21 года 6 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: