Дело № 22-1890/2018, апелляция

Судья Ткачук В.Н. дело № 22-1890/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 13 апреля 2018 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гукосьянца Г.А.

при секретаре Шек К.В.,

с участием:

прокурора Леонова А.А.,

адвоката Шаталовой С.П. в интересах осужденного [СКРЫТО] Н.В.,

осужденного [СКРЫТО] Н.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] Н.В. на постановление Октябрьского районного суда от 28 ноября 2017 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного [СКРЫТО] Н.В., …………………………, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка №7 г.Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 17.08.2016 более мягким видом наказания.

Доложив об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, заслушав выступление участников процесса, апелляционный суд

у с т а н о в и л:

16.10.2015 (с учетом изменений от 17.08.2017) [СКРЫТО] Н.В. осужден приговором Минераловодского городского суда по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ №420-ФЗ от 07.12.2011) к 1 годам 11 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 01.06.2016 испытательный срок продлен на 1 месяц.

17.08.2016 (с учетом изменений от 31.10.2016, 17.08.2017) [СКРЫТО] Н.В. осужден приговором мирового судьи судебного участка №7 г.Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 70, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Начало срока 15.09.2016, конец срока 14.09.2018.

Осужденный [СКРЫТО] Н.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания по приговору мирового судьи судебного участка №7 г.Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 17.08.2016.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] Н.В. считает постановление суда незаконным, необоснованным, несправедливым, подлежащим отмене. Указывает, что по месту отбывания наказания он характеризуется положительно, вину по приговору суда признал полностью, в содеянном раскаялся, в период отбытия наказания пытался загладить вину перед потерпевшей стороной, имеет 3 поощрения за примерное поведение и добросовестный труд, взысканий не имеет, посещает психолога и школу к подготовке осужденных к освобождению, потерпевшая сторона не имеет возражений против удовлетворения его ходатайства. Кроме того, в материалах дела имеется гарантийное письмо ………………., согласно которому директор данного …………. гарантирует трудоустроить его на работу. Обращает внимание суда на то, что он является ветераном боевых действий. Просит постановление суда отменить, направить дело на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным и обоснованным, и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона. Указанные требования закона, судом по данному делу выполнены.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Основанием замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Выводы суда о том, что ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не подлежит удовлетворению основаны, на законе, представленных представителем ………………… допустимых доказательствах, собранных с соблюдением закона, исследованных судом всесторонне, объективно, оцененных правильно и полно изложенных в постановлении.

Согласно представленному материалу [СКРЫТО] Н.В. в ……………….. прибыл 15.09.2016 своевременно согласно предписания. По характеру спокойный, общительный, вежливый. В поведении при взаимодействии с людьми придерживается социально одобряемых норм и правил поведения. Физически здоров, трудоспособен. Трудоустроен гладильщиком в хозяйственной обслуге отряда УКП. Принимает активное участие в общественной жизни отряда. Правила пожарной безопасности и техники безопасности соблюдает. В общении с представителями администрации учреждения вежлив, корректен. За период отбывания наказания дисциплинарных взысканий не имеет, имеет 3 поощрения за примерное поведение добросовестный труд. Соглашение на оказание психологической помощи с психологической лабораторией …………….. заключил. Социально - правовые занятия и другие массовые мероприятия социально-педагогического характера посещает регулярно, делает должные выводы. С целью подготовки к освобождению, социальной адаптации к законопослушному поведению осужденный [СКРЫТО] Н.В. посещает «Школу подготовке осужденных к освобождению». Книги читает, газеты не выписывает. Принимает участие в спортивных мероприятиях. К воровским традициям и «законам» относится отрицательно. Не стремится к лидерству, самостоятелен в принятии решений, не­зависим от мнения окружающих, авторитетом среди осужденных не пользуется дружбу поддерживает с положительной частью осужденных. На профилактическом учете не состоит. Правила личной гигиены соблюдает, имеет опрятный внешний вид. Содержит в чистоте и порядке свое спальное место и прикроватную тумбочку. Гражданского иска не имеет. Родственные отношения с родными и близкими поддерживает путем телефонных переговоров, краткосрочных свиданий. Вину по приговору суда признал, за период отбывания наказания пытался загладить вину перед потерпевшей стороной, писал извинительные письма.

Таким образом, апелляционным судом установлено, что положительное отношение осужденного к труду носит не постоянный характер, активного участия в общественной жизни не проявляет. Кроме того, при наличии свободного времени он не стремится повышать свой профессиональный уровень, приобрести профессию с целью трудоустроиться после отбытия срока наказания и обеспечения содержания малолетних детей.

Суд с достаточной полнотой исследовал представленные материалы и данные о личности [СКРЫТО] Н.В., пришел к обоснованному выводу, что за весь период отбытия имело место посредственное поведение осужденного, и обоснованно пришел к выводу о невозможности удовлетворения ходатайства осужденного и свой вывод в этой части правильно обосновал и изложил в постановлении со ссылкой на исследованные в судебном заседании материалы дела.

Доводы жалобы опровергаются доказательствами, представленными исправительным учреждением и данные доказательства правильно оценены судом первой инстанции. Решение об отказе в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания судом было принято с учетом всей совокупности обстоятельств, данных о личности осужденного, в том числе и тех, на которые ссылается в своей жалобе осужденный, а также поведения осужденного за весь период отбывания наказания и отношения к учебе и труду.

Суд также учел мнение представителя администрации исправительного учреждения, который считал, что замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы в отношении осужденного [СКРЫТО] Н.В. целесообразна, и мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства.

Кроме того, суд обоснованно признал, что фактическое отбытие предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд правильно применил уголовный закон, и его выводы подтверждаются имеющимися в деле материалами.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении материала в суде, которые лишили, либо ограничили права сторон и повлияли на вынесение законного и обоснованного постановления, коллегией также не установлено.

При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.80 УК РФ, ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда от 28 ноября 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного [СКРЫТО] Н.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: