Дело № 22-1876/2015, апелляция

Апелляционное постановление

16 апреля 2015 г. г. Ставрополь

Судья Ставропольского краевого суда Юрасов Ю.А.

при секретаре Павленко А.С.

с участием:

прокурора Кошмановой Т.П.

адвоката Сулимова В.А.

осужденной [СКРЫТО] А.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной [СКРЫТО] А.В. на постановление судьи Советского районного суда Ставропольского края от 26 февраля 2015 года, которым отказано [СКРЫТО] в удовлетворении ходатайства о переводе из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.

Изложив содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснение [СКРЫТО] А.В. и объяснение адвоката Сулимова В.А. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Кошмановой Т.П., полагавшей постановление изменить, исключив указание суда о судимости и тяжести преступления,

У с т а н о в и л :

[СКРЫТО] А.В. была осуждена 23.05.2013 года приговором Кочубеевского районного суда Ставропольского края по ч.2 ст. 162, ч.5 ст. 74 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору от 12.07.2012 года, на основании ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 04 лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Начало срока - 17.03.2013 года, конец срока 16.03.2017 года.

Осужденная [СКРЫТО] А.В. обратилась в суд с ходатайством о переводе из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.

Постановлением Советского районного суда Ставропольского края от 26 февраля 2015 года отказано [СКРЫТО] в удовлетворении ходатайства о переводе из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.

В апелляционной жалобе осужденная [СКРЫТО] А.В. постановление суда считает незаконным, необоснованным и несправедливым. Просит изменить вид исправительного учреждения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 397 УПК РФ, помимо прочего, суд решает вопрос об изменении осужденному вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда. При рассмотрении данного вопроса, суд обязан руководствоваться требованиями ст. 78 УИК РФ.

Согласно п. «в» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные, исходя из их поведения и отношения к труду, могут быть переведены из колонии общего режима в колонию-поселение, по отбытии ими не менее одной четверти срока наказания, при том, что обязательно находятся на облегченных условиях содержания.

Суд первой инстанции, в соответствии с требованиями УПК РФ, при рассмотрении вышеназванного ходатайства исследовал в судебном заседании данные о личности осужденной, характеризующие ее в период отбывания наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности перевода его в колонию-поселение.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства о переводе из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение, суд первой инстанции учитывал характеристику от администрации ФКУИК-7 УФСИН России по Ставропольскому краю. Судом учтено мнение администрации исправительного учреждения, которая характеризует [СКРЫТО] А.В. отрицательно. Администрация считает, что перевод осужденной в колонию поселения преждевременен.

Суд учел наличие у осужденной [СКРЫТО] А.В. за период отбывания наказания поощрений.

Также судом учтено мнение помощника прокурора о необходимости отказать [СКРЫТО] А.В. в удовлетворении ходатайства.

С учетом мнения администрации ФКУИК-7 УФСИН России по СК и помощника прокурора, судом в удовлетворении ходатайства о переводе из исправительной колонии общего режима в колонию - поселение отказано обоснованно.

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на принятие решения, судом апелляционной инстанции не установлено, постановление основано на исследованных материалах дела. Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон, процессуальные права участников процесса не нарушены. Оснований для отмены постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.

Между тем, в силу п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» от 29 мая 2014 года № 9 суды не вправе отказать в изменении вида исправительного учреждения по основаниям, не указанным в законе (например, тяжесть совершенного преступления, наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания).

Таким образом, постановление Советского районного суда от 26 февраля 2015 года подлежит изменению, с исключением из описательно-мотивировочной части постановления указания на совершение особо тяжкого преступления, а так же то что, осужденная ранее судима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

П о с т а н о в и л :

Постановление судьи Советского районного суда Ставропольского края от 26 февраля 2015 года, которым отказано [СКРЫТО] в удовлетворении ходатайства о переводе из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение, изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на то, что [СКРЫТО] А.В. ранее судима, и совершила особо тяжкое преступление.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Ю.А. Юрасов

Мотивированное решение вынесено 16 апреля 2015 года.

Судья Ю.А. Юрасов