Дело № 22-1870/2015, апелляция

Судья КАзанаева И.Н. № 22-1870/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 28 мая 2015 года

Судья Ставропольского краевого суда Макаров Ю.Н.,

при секретаре Павленко А.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края Семченко М.И.,

адвоката Петровой Я.А. в интересах [СКРЫТО] Е.Ю., представившей удостоверение № 1459, ордер № 037594 от 27.05.2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной [СКРЫТО] Е.Ю. на постановление Советского районного суда Ставропольского края от 29 января 2015 года, которым отказано в рассмотрении ходатайства

[СКРЫТО] Е.Ю., судимой 22.09.2005г. Ессентукским городским судом Ставропольского края по ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ,

о пересмотре приговоров в силу действия обратной силы закона, на основании ст.10 УК РФ, в связи с неподсудностью его Советскому районному суду Ставропольского края.

Заслушав доклад судьи Макарова Ю.Н., изложившего доводы апелляционной жалобы, адвоката Петрову Я.А. в интересах [СКРЫТО] Е.Ю., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора Семченко М.И., полагавшую постановление суда законным и обоснованным,

у с т а н о в и л :

26.10.2005г. [СКРЫТО] Е.Ю. осуждена приговором Ессентукского городского суда Ставропольского края по ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, со штрафом в размере …….рублей; на основании ст.82 УК РФ реальное отбывание наказания отсрочено до достижения ее ребенком возраста 14 лет, взыскано в счет возмещение материального ущерба в пользу Мироновой С.А……. рублей.

22.09.2005 года Ессентукским городским судом Ставропольского края по ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Осужденная [СКРЫТО] Е.Ю. обратилась в Советский районный суд Ставропольского края с ходатайством о приведении приговоров Ессентукского городского суда Ставропольского края от 22.09.2005 года и 26.10.2005г. в соответствие с вновь принятыми федеральными законами, на основании ст.10 УК РФ.

Постановлением Советского районного суда Ставропольского края от 29 января 2015 года отказано в рассмотрении ходатайства осужденной [СКРЫТО] Е.Ю. о пересмотре приговоров в силу действия обратной силы закона, на основании ст.10 УК РФ, в связи с неподсудностью его Советскому районному суду Ставропольского края.

В апелляционной жалобе осужденная [СКРЫТО] Е.Ю. просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Полагает, что судом необоснованно отказано в рассмотрении поданного ею ходатайства.

Считает, что приговоры Ессентукского городского суда Ставропольского края от 22.09.2005 года и 26.10.2005г. подлежат приведению в соответствие с вновь принятыми федеральными законами, на основании ст.10 УК РФ.

Адвокат Петрова Я.А. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании прокурор Семченко М.И. возражала против доводов апелляционной жалобы осужденной [СКРЫТО] Е.Ю., просила постановление суда оставить без изменения.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, нахожу постановление суда законным и обоснованным.

Согласно п. 13 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе и об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную илу, в соответствии со ст.10 УК РФ.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Как следует из ч.3 ст.396 УПК РФ вопросы, указанные в п.п. 3,4,5,6,12,13,19 ст.397 УПК РФ разрешаются судом по месту отбывания наказания осужденным, либо по месту применения принудительных мер медицинского характера.

Согласно материалам дела, осужденная [СКРЫТО] Е.Ю., в настоящее время содержится в ФКУ СИЗО - 2 УФСИН России по СК г.Пятигорска.

Из приговора Ессентукского городского суда Ставропольского края от 26.10.2005 года и от 22.09.2005 года не усматривается, что [СКРЫТО] Е.Ю. назначено наказание в виде реального лишения свободы.

Ответ ФКУ ИК № 7 УФСИН России по СК г. Зеленокумска от 29.01.2015 года подтверждает, что осужденная [СКРЫТО] Е.Ю. в настоящее время не отбывает наказание в данном учреждении, следовательно, Советский районный суд не вправе рассматривать данное ходатайство и осужденной следует обращаться в суд по месту отбывания наказания. С указанным выводом суда соглашается и суд апелляционной инстанции.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела, влекущих изменение либо отмену постановления, не установлено.

Доводы апелляционной жалобы по вышеуказанным основаниям являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

постановление Советского районного суда Ставропольского края от 29 января 2015 года, которым отказано в рассмотрении ходатайства осужденной [СКРЫТО] Е.Ю. о пересмотре приговоров в силу действия обратной силы закона, на основании ст.10 УК РФ, в связи с неподсудностью его Советскому районному суду Ставропольского края оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной [СКРЫТО] Е.Ю. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий