Дело № 22-1868/2015, апелляция

Судья Лазько А.А. № 22-1868/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 16 апреля 2015 года

Судья Ставропольского краевого суда Макаров Ю.Н.,

при секретаре Павленко А.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края Иванова Ю.В.,

осужденной [СКРЫТО] Л.В., принимавшей участие в заседании суда апелляционной инстанции посредством видеоконференцсвязи,

адвоката Машкиной И.В. в интересах [СКРЫТО] Л.В., представившей удостоверение № 1157, ордер № 025036 от 15.04.2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной [СКРЫТО] Л.В. на постановление Советского районного суда Ставропольского края от 26 февраля 2015 года, которым отказано осужденной

[СКРЫТО] Л.В., судимой 07.10.2011г. Ессентукским городским судом Ставропольского края по ч.1 ст.228 УК РФ к ограничению свободы сроком на 2 года, 22.01.2013г. неотбытое наказание по приговору суда от 07.10.2011 года в виде ограничения свободы заменено лишением свободы сроком на 11 месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении,

в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы на неотбытый срок 09 месяцев 19 дней.

Заслушав доклад судьи Макарова Ю.Н., изложившего доводы апелляционной жалобы, адвоката Машкину И.В. в интересах [СКРЫТО] Л.В., осужденную [СКРЫТО] Л.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Иванова Ю.В., полагавшего постановление суда законным и обоснованным,

у с т а н о в и л :

[СКРЫТО] Л.В. осуждена приговором Ессентукского городского суда Ставропольского края от 07.10.2011 года по ч.1 ст.228 УК РФ к 02 годам ограничения свободы.

Постановлением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 22.01.2013 года заменено наказание в виде ограничения свободы 01 год 10 месяцев 05 дней на лишение свободы сроком на 11 месяцев 02 дня из расчёта 01 день лишения свободы на 2 дня ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

12.02.2013 года осуждена приговором Ессентукского городского суда Ставропольского края по ч.2 ст.232 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 03 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Начало срока 16.12.2012 года, конец срока 15.12.2015 года.

Осужденная [СКРЫТО] Л.В. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.

Постановлением Советского районного суда Ставропольского края от 26 февраля 2015 года отказано в отказано осужденной [СКРЫТО] Л.В. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы на неотбытый срок 09 месяцев 19 дней.

В апелляционной жалобе осужденная [СКРЫТО] Л.В. просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Полагает, что судом не учтено наличие заболевания – туберкулез легких, наличие на иждивении восьмидесятилетнего отца.

Обращает внимание суда на то, что она взысканий и замечаний не имеет, имеет благодарности за хорошее отношение к труду, имеет малолетнего сына.

Адвокат Машкина И.В. и осужденная [СКРЫТО] Л.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании прокурор Иванов Ю.В. возражал против доводов апелляционной жалобы осужденной [СКРЫТО] Л.В., просил постановление суда оставить без изменения.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, нахожу постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.79 ч.3 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только после фактического отбытия осужденным: не менее одной второй срока наказания за совершение тяжкого преступления.

Согласно материалам дела, осужденная [СКРЫТО] Л.В. отбыла более 1/2 срока наказания. Однако суд обоснованно полагает, что фактическое отбытие осужденной предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Данные правовые позиции отражены в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 21.04.2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочное освобождения от наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания».

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд учел поведение осужденной за весь период отбытия наказания, учел, что она совершила преступление против здоровья населения и общественной нравственности, не принимает участие в общественной жизни отряда осужденных, поэтому обоснованно пришел к выводу о том, что отбытый осужденной, совершившей тяжкое преступление, срок наказания не достаточен для её исправления и она нуждается в дальнейшем отбытии наказания. Кроме того учел позицию помощника прокурора Советского района представителя и администрации учреждения.

Учитывая изложенное, суд верно посчитал ходатайство об условно- досрочном освобождении не подлежащим удовлетворению.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела, влекущих изменение либо отмену постановления, не установлено.

Доводы апелляционной жалобы по вышеуказанным основаниям являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

постановление Советского районного суда Ставропольского края от 26 февраля 2015 года, которым отказано в отказано осужденной [СКРЫТО] Л.В. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы на неотбытый срок 09 месяцев 19 дней оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной [СКРЫТО] Л.В. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий