Дело № 22-1867/2018, апелляция

судья Анашкина Н.Г. материал № 22-1867/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 9 апреля 2018 г.

Ставропольский краевой суд в составе

председательствующего судьи Капориной Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Янковом Б.А.,

с участием: прокурора Горбатко Л.И.,

осужденного [СКРЫТО] А.В., путем использования систем видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] А.В. на постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 12 января 2018 года о частичном удовлетворении ходатайства о приведении в соответствие с изменениями законодательства, внесенными Федеральным законом РФ, приговоров <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении [СКРЫТО] ФИО6.

Доложив содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления: осужденного [СКРЫТО] А.В. об изменении постановления и снижении наказания; прокурора Горбатко Л.И., об оставлении постановления суда без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения, суд

установил:

приговором <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А.В.осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, он осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

[СКРЫТО] А.В. обратился в Георгиевский городской суд Ставропольского края с ходатайством о приведении данных приговоров в соответствие с действующим законодательством, постановлением суда данное ходатайство было удовлетворено частично. Суд квалифицировал действия [СКРЫТО] А.В. по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ и с учетом Федерального закона от 28.12.2013 года № 431-ФЗ назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Окончательное наказание по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части судебные решения оставлены без изменения.

В апелляционной жалобе, а также в своем выступлении в суде апелляционной инстанции, [СКРЫТО] А.В. просит постановление суда изменить, снизить назначенное окончательно наказание, так как считает оспариваемое постановление незаконным и необоснованным, мотивируя свои выводы тем, что судом не в полной мере выполнены требования ст. 10 УК РФ, снижение назначенного наказания на 1 месяц не является пределом. Кроме того, указывает, что имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а его жена в положении.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии со ст. 9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действующим во время совершения этого преступления. В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, в данном случае применяются общие начала назначения наказания, в силу которых, в такого рода случаях смягчение наказания осуществляется в пределах, определяемых всей совокупностью норм УК РФ, как Особенной его части, так и Общей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение по ходатайству [СКРЫТО] А.В., суд строго руководствовался требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

В соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона, суд, решая вопрос о смягчении наказания осужденному вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, основывался только на обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу приговором суда, назначившего наказание, и не оценивал правильность применения этим судом уголовного закона.

Доводы жалобы о необходимости дополнительного смягчения наказания, в связи с тем, что суд не в полной мере выполнил требования ст. 10 УК РФ, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку они не основаны на законе. Уголовным законом, а именно ст. 10 УК РФ не предусмотрен конкретный срок, на который суд должен снизить наказание, назначенное судом при постановлении приговора, который приводится в соответствие с действующим законодательством. Более того, Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 года вид наказания в виде лишения свободы из ст. 159 УК РФ не исключен, а только установлен новый вид наказания – принудительные работы.

Доводы осужденного о наличии у него несовершеннолетнего ребенка и беременной жены, в силу требований ст.ст.9, 10 УК РФ, не могут быть учтены при разрешении вопроса о приведении в соответствие с действующим законодательством, постановленных в отношении него приговоров.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, вопреки доводам апелляционной жалобы, по материалу не допущено.

Таким образом, постановление судьи является законным. Обоснованным и мотивированным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 и 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 12 января 2018 года о частичном удовлетворении ходатайства осужденного [СКРЫТО] ФИО7 о приведении в соответствие с изменениями законодательства, внесенными Федеральным законом РФ, приговоров <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Капорина Е.Е.