Дело № 22-1865/2015, апелляция

Судья Калинина О.Г. № 22-1865/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 16 апреля 2015 года

Судья Ставропольского краевого суда Макаров Ю.Н.,

при секретаре Павленко А.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края Иванова Ю.В.,

осужденной [СКРЫТО] А.В., принимавшей участие в заседании суда апелляционной инстанции посредством видеоконференцсвязи,

адвоката Михайленко Н.А. в интересах [СКРЫТО] А.В., представившей удостоверение №1664, ордер №029700 от 15.04.2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной [СКРЫТО] А.В. на постановление Советского районного суда Ставропольского края от 18 февраля 2015 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной

[СКРЫТО] А.В., о приведении приговора Пятигорского городского суда Ставропольского края от 01 декабря 2010 года в соответствие с законами, улучающими положение осужденной.

Заслушав доклад судьи Макарова Ю.Н., изложившего доводы апелляционной жалобы, адвоката Михайленко Н.А. в интересах [СКРЫТО] А.В., осужденную [СКРЫТО] А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Иванова Ю.В., полагавшего постановление суда законным и обоснованным,

у с т а н о в и л :

[СКРЫТО] А.В. осуждена Пятигорским городским судом Ставропольского края от 01.12.2010 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы в виде 8 лет без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Кассационным определением Ставропольского краевого суда от 16.02.2011г. приговор был изменен: срок снижен до 6 лет без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденная [СКРЫТО] А.В. обратилась в Пятигорский городской суд Ставропольского края с ходатайством о приведении приговора Пятигорского городского суда Ставропольского края 01.12.2010 года в соответствие с Федеральным Законом от 01.03.2012 года.

Постановлением Советского районного суда Ставропольского края от 18 февраля 2015 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденной [СКРЫТО] А.В. о приведении приговора Пятигорского городского суда Ставропольского края от 01 декабря 2010 года в соответствие с законами, улучающими положение осужденной.

В апелляционной жалобе осужденная [СКРЫТО] А.В. просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Указывает, что в постановлении суда не приведены основания, по которым судом отказано в удовлетворении поданного ею ходатайства.

Адвокат Михайленко Н.А. и осужденная [СКРЫТО] А.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании прокурор Иванов Ю.В. возражал против доводов апелляционной жалобы осужденной [СКРЫТО] А.В., просил постановление суда оставить без изменения.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, нахожу постановление суда законным и обоснованным.

Согласно статьям 9 и 10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действующим во время совершения этого деяния. Обратную силу имеет уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание и иным образом, улучшающий положение лица, совершившего преступление, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Согласно материалам дела, осужденная [СКРЫТО] А.В. обратилась в суд с ходатайством о приведении приговора Пятигорского городского суда Ставропольского края 01.12.2010 года в соответствие с Федеральным Законом от 01.03.2012 года, без номера. В Российской Федерации был издан закон от 01.03.2012 года только за № 17, однако изменений в УК РФ им не вносилось.

Оснований для применения иных изменений в Уголовном Кодексе Российской Федерации и отдельных законодательных актах, судом не установлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела, влекущих изменение либо отмену постановления, не установлено.

Доводы апелляционной жалобы по вышеуказанным основаниям являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

постановление Советского районного суда Ставропольского края от 18 февраля 2015 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной [СКРЫТО] А.В. о приведении приговора Пятигорского городского суда Ставропольского края от 01 декабря 2010 года в соответствие с законами, улучающими положение осужденной оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной [СКРЫТО] А.В. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий